Дело № 33-362/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шеремета Р.А.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 2-274/33-362</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 78RS0001-02-2023-002160-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 марта 2025г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Великий Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кульш Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Огия <span class="FIO14">Р.В.</span> на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2024г. гражданское дело по иску Пыля <span class="FIO15">К.В.</span> к Огию <span class="FIO14">Р.В.</span> о взыскании задолженности по договорам займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., заслушав объяснения представителя истца Васильевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ТранСтрой» обратилось в суд с иском к Огию Р.В. о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 6400000 рублей. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2022г. ООО «ТранСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. При анализе выписок по операциям по расчетным счетам должника, открытым в филиале Северо-Западный Банк ГПБ (АО) и в ПАО АКБ «Авангард» конкурсным управляющим были выявлены совершенные в пользу ответчика платежи: с назначением платежа «выдача процентного займа по договору №2/19 от 15.08.2019» на общую сумму 500000 рублей; с назначением платежа «выдача процентного займа по договору №2 от 03.07.2017» на общую сумму 5900000 рублей. Сами договоры займа конкурсному управляющему переданы не были. Сведения о возврате денежных средств, полученных Огием Р.В. по договорам займа, отсутствуют. 21 февраля 2023г. конкурсным управляющим в адрес Огия Р.В. была направлена претензия с требованием о предоставлении оригиналов договоров займа и о возврате сумм займа по договорам, оставленная ответчиком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 31 мая 2024г. произведена замена истца ООО «ТранСтрой» в лице конкурсного управляющего Паньшина Е.А. на Пыля К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2024г. исковые требования удовлетворены, с Огия Р.В. в пользу Пыля К.В. взыскана задолженность по договору займа №2 от 03 июля 2017г. в размере 5900000 рублей, задолженность по договору займа №2/19 от 15 августа 2019г. в размере 500000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе, поданной представителем Пискуновой М.И., Огий Р.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что смена директора проходила без его участия, так как он находился под домашним арестом в рамках уголовного дела и не имел возможности участвовать в собраниях, передавать документы, заявлять возражения относительно действий конкурсного управляющего ООО «ТранСтрой» в рамках дела о банкротстве, от передачи документов новому руководству ООО «ТранСтрой» он не уклонялся, однако эти обстоятельства не были приняты судом во внимание. Кроме того, считает, что суд необоснованно отклонил доводы об истечении срока исковой давности в отношении спорных договоров займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Пыль К.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит в ее удовлетворении отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа от 03 июля 2017г. и от 15 августа 2019г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке по операциям на счете, открытом в ПАО АКБ «Авангард», в период с 05 сентября 2018г. по 17 июня 2019г. Огию Р.В. были перечислены денежные средства в общей сумме 5900000 рублей, с указанием назначения платежа: «выдача процентного займа по дог.№2 от 03.07.2017г.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению №933 от 19.08.2019 со счета, открытого в филиале Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный», Огию Р.В. были перечислены денежные средства в сумме 500000 рублей, с указанием назначения платежа: «выдача процентного займа по договору №2/19 от 15.08.2019г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик факт получения указанных заемных денежных средств от ООО «ТранСтрой» и неисполнения обязательств по их возврату не отрицал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2022г. ООО «ТранСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паньшин Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках процедуры банкротства ООО «ТранСтрой» проведены торги по реализации имущества должника, в том числе, дебиторской задолженности. По результатам торгов от 22 февраля 2024г. заключен договор уступки прав требования №18611-2 от 06 марта 2024г., в соответствии с которым ООО «ТранСтрой» (цедент) передал, а Пыль К.В. (цессионарий) принял в собственность права требования к Огию Р.В. по договору займа №2/19 от 15 августа 2019г. и по договору займа №2 от 3 июля 2017г. в общем размере 6400000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности, однако не были им возвращены. При этом, разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции посчитал этот срок не пропущенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Свои выводы суд мотивировал в постановленном решении, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик ссылался на срок возврата заемных средств, указанный в представленных им копиях спорных договоров займа, а именно 19 июня 2019г. и 15 октября 2019г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, ранее при рассмотрении дела ответчик пояснял, что условий договоров займа он не помнит, а их подлинники либо копии у него отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, представленные ответчиком копии договоров в установленном законом порядке не удостоверены, а их оригиналы у сторон отсутствуют. Достоверных доказательств того, что какая-либо из сторон недобросовестно удерживает подлинники договоров, суду не представлено, а установить место их нахождения не представилось возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, содержание представленных ответчиком копий договоров не позволяет утверждать, что это копии именно спорных договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из копии договора от 15 августа 2019г. невозможно сделать однозначный вывод, что его номер 2/19.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста копии договора займа №2 от 03 июля 2017г. следует, что по этому договору сумма займа составляет 7000000 рублей, которые предоставляются на срок до 19 июня 2019г. включительно безналичными денежными средствами в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. Согласно п.3.1 срок возврата займа 19 июня 2019г. или ранее с согласия займодавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, согласно указанной выше выписке по счету Огию Р.В. по договору №2 от 03 июля 2017г. были перечислены денежные средства в общей сумме 5900000 рублей, а перечисление производилось частями в период с 05 сентября 2018г. по 17 июня 2019г. включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял представленные ответчиком копии договоров займа в качестве допустимых и достоверных доказательств их условий, в том числе в части указанных в них сроков возврата заемных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, представленными истцом доказательствами, свидетельствующими о перечисления денежных средств ответчику, также не подтверждается срок их возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, претензию с требованием возвратить долг по всем договорам займа конкурсный управляющий ООО «ТранСтрой» направил Огию Р.В. 21 февраля 2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С настоящим иском ООО «ТранСтрой» обратилось 28 марта 2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не может считаться пропущенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Чудовского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Огия <span class="FIO14">Р.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2025г.</p></span>