Дело № 33-343/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Калмыкова Е.А.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 2-2422/33-343</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 53RS0022-01-2024-001406-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 марта 2024г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Великий Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Костиной Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Паршиной <span class="FIO13">Г.Х.</span> на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2024г. гражданское дело по иску Ивановой <span class="FIO14">О.Н.</span> к ИП Паршиной <span class="FIO13">Г.Х.</span> о защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителя истца Чайчук А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванова О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Паршиной Г.Х. о признании договора подряда расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 323655 рублей, неустойки в размере 323655 рублей, компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, а также штрафа. В обоснование иска Иванова О.Н. указала, что 16 февраля 2023г. заключила с ответчиком договор подряда №8/123 на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>. Стоимость работ составила 261625 рублей, но в связи с увеличением объема работ в процессе их выполнения она произвела оплату на общую сумму 323655 рублей. По условиям договора ответчик обязался передать ей результат работ по акту сдачи-приемки не позднее 15 апреля 2023г. Однако в указанный срок работа ответчиком в полном объеме не выполнена. Кроме того, в выполненных по договору работах выявлены значительные недостатки. 04 октября 2023г. она обратилась к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Богданов Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2024г. иск Ивановой О.Н. удовлетворен частично, договор подряда от 16 февраля 2023г. №8/123 признан расторгнутым, с ИП Паршиной Г.Х. в пользу Ивановой О.Н. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 323655 рублей, неустойка в размере 161827 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 245241 рубля 25 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ИП Паршиной Г.Х. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8354 рубля 82 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Паршина Г.Х., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор с истцом не заключала, соглашение о видах и объеме работ, подлежащих выполнению, а также стоимости данных работ, сторонами достигнуто не было, а суд указанные обстоятельства оставил без внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Чайчук А.Н. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав Чайчук А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела судом установлено, что 16 февраля 2023г. Иванова О.Н. заключила договор №8/123 на выполнение ремонтных работ в квартире. Подрядчиком в договоре указана индивидуальный предприниматель Паршина Г.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора подряда №8/123 от 16 февраля 2023г. ИП Паршина Г.Х. (Подрядчик) обязалась выполнить в соответствии с заданием Ивановой О.Н. (Заказчик) ремонтные работы в квартире истца по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, с использованием материалов, включая расходные материалы, приобретенных за счет заказчика, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы, в размере, указанном в настоящем договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора стоимость выполняемых работ составляет 216625 рублей. В стоимость работ по настоящему договору входят работы, предусмотренные Приложением №1. Заказчик оплачивает материалы дополнительно на основании представленных подрядчиком подтверждающих документов/чеков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик обязался передать заказчику результат работ по акту сдачи-приемки выполненных работ не позднее 15 апреля 2023г. (п.п.4.1, 5.1.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что во исполнение условий договора Иванова О.Н. уплатила Паршиной Г.Х. 323655 рублей (с учетом увеличения стоимости работ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако ремонтные работы в срок, установленный договором, в полном объеме выполнены не были, в связи с чем 05 октября 2023г. Иванова О.Н. направила Паршиной Г.Х. претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока, установленного договором, устранить выявленные недостатки работ, которая оставлена последней без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей ст.28 названного закона предусмотрено право потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких обстоятельств судом не установлено. Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ в установленный договором срок, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая данные обстоятельства и требования закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Иванова О.Н. была вправе отказаться от исполнения договора и потребовать взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы, а также уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, посчитав размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения его размера и применил положения ст.333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являются позицией ответчика по делу, проверялись и оценивались судом первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы ИП Паршина Г.Х является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, как следует из объяснений истца и материалов дела, из обстановки заключения договора и его исполнения явствовало участие в нем в качестве подрядчика ИП Паршиной Г.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из объяснений Ивановой О.Н. и материалов дела, истица, имея намерение выполнить ремонт своей квартиры, в сети Интернет нашла информацию о выполнении таких работ ремонтно-строительной компанией «Своя бригада» (ИП Паршина Г.Х.), после чего обратилась по указанному там номеру телефона ее руководителя Богданова Д.В., а в дальнейшем для заключения договора в письменной форме приехала в офис по адресу: Великий Новгород, ул.Б.С.-Петербургская, где Богданов Д.В. сообщил ей, что подрядчиком по договору будет являться Паршина Г.Х., с которой они вместе работают. Работники, выполнявшие ремонт, также подтвердили, что Богданов Д.В. является супругом Паршиной Г.Х. О том, что не уполномочен на подписание договора от имени Паршиной Г.Х. Богданов Д.В. истцу не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, согласно чекам ПАО Сбербанк деньги в счет оплаты работ и материалов по договору Иванова О.Н. перечислила 11 платежами непосредственно на счет Паршиной Г.А., что последней не оспаривалось и свидетельствует об одобрении ею заключенного с Ивановой О.Н. договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы относительно объема и качества выполненных работ не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основанием для удовлетворения требований истца явилось нарушение сроков выполнения работ, что не противоречит положениям ст.28 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Положения ст.717 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы, поскольку отказ заказчика от договора не являлся безмотивным, а был обусловлен нарушением срока его исполнения, в связи с чем заказчик утратил интерес в дальнейшем исполнении обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст.12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные процессуальные правила, судом первой инстанции ответчику разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако Паршина Г.Х. своим правом не воспользовалась, ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы не заявила, несмотря на то, что имела для этого реальную возможность, в связи с чем на основании ст.68 ГПК РФ дело было рассмотрено по имеющимися доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршиной <span class="FIO13">Г.Х.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2025г.</p></span>