Дело № 7 -15/2025

Суть дела

<title></title> Судья Корчева А.С.                                    Дело № 12-47/2025–7-15/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014424-54 Р Е Ш Е Н И Е 3 марта 2025 года                                                          Великий Новгород Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Беляевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляевой Р.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от <...> года об отклонении ходатайства Беляевой Р.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <...> области от <...> года №<...>, вынесенного в отношении Беляевой Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <...> Калинина А.В. от <...> <...> Беляева Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Беляева Р.В. обратилась в Новгородский районный суд <...> с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. Определением судьи Новгородского районного суда <...> от <...> ходатайство Беляевой Р.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <...> от <...> <...> отклонено, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения. В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Беляева Р.В. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, считая его незаконным. Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на определение судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Беляевой Р.В. соблюден. Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав Беляеву Р.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья областного суда приходит к следующим выводам. В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей во время осуществления должностным лицом производства по настоящему делу) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ). Из представленных материалов дела следует, что <...> старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <...> в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление <...>, которым собственник (владелец) транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, Беляева Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно положениям части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Постановлением Правительства РФ от <...> <...> утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – Правила). В соответствии с абзацем 1 пункта 2 указанных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи. Пунктом 3 Правил определено, что постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (пункт 4 Правил). Согласно пункту 12 Правил в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи. В пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <...> <...> (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), предусмотрено, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных. В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирована позиция, согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Как видно из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от <...> направлена Беляевой Р.В. посредством регистрируемого почтового отправления с идентификатором <...> по адресу: <...>, который является местом жительства (регистрации) указанного лица. Изложенное свидетельствует, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Беляевой Р.В. права на обжалование постановления: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены. Согласно находящимся в свободном доступе данным об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), и полученному по запросу судьи районного суда ответу руководителя Группы по работе с обращениями АО «Почта России» от <...> № <...> заказное письмо разряда «Административное» с отметкой «Возврату не подлежит», содержащее копию постановления, прибыло в место вручения (отделение почтовой связи <...>) <...>, в тот же день передано почтальону для доставки, которым осуществлена неудачная попытка вручения, и по истечении установленного 7-дневного срока хранения <...> оно возвращено и передано на временное хранение (л.д. 8-9, 14). С учетом изложенного, судьей районного суда верно установлено, что в рассматриваемом случае последним днем для подачи жалобы являлось <...>. Следовательно, <...> постановление должностного лица от <...> вступило в законную силу. Согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба на вышеуказанное постановление направлена Беляевой Р.В. в Новгородский районный суд <...> по почте <...>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <...> <...>-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <...> <...>-О-О, от <...> <...>-О-О, от <...> <...>-О-О, от <...> <...>-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее; то есть такие обстоятельства, которые находятся вне контроля лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка; не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. Отклоняя ходатайство Беляевой Р.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от <...>, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматривается, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в заявленном лицом в ходатайстве доводов. Оценивая доводы настоящей жалобы о наличии у Беляевой Р.В. уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления, судья областного суда приходит к выводу о несостоятельности приведенных в жалобе мотивов для признания уважительными причин пропуска процессуального срока. Утверждение в жалобе о том, что заявитель в <...> года находилась на лечение в медицинских организациях, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку, как следует из приложенных к жалобе копий выписных эпикризов от <...>, <...> и <...>, периоды времени, в течение которых Беляева Р.В. находилась на стационарном лечении, а именно: с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, не относятся ко времени направлению копии постановления и сроку его обжалования (с <...> по <...>), в связи с чем эти обстоятельства не исключали возможности получить копию постановления от <...> и обжаловать его в установленный законом. Ссылка в жалобе на то, что вручение почтовой корреспонденции было невозможным ввиду непроживания заявителя по месту регистрации, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку адресат несет риск неполучения корреспонденции, направленной ему по месту постановки на регистрационный учет. Вместе с тем, получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации Беляевой Р.В. обеспечено не было. То обстоятельство, что с <...> Беляева Р.В. не проживала по месту регистрации, не лишало ее возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес регистрации, по иному адресу в соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг почтовой связи, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке. Довод Беляевой Р.В. о получении ею копии постановления от своего супруга, который, в свою очередь, получил копию постановления в административном органе <...>, не свидетельствует о наличии оснований для иного исчисления срока на подачу жалобы. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Беляева Р.В. столкнулась с обстоятельствами, которые не зависели бы от ее воли, объективно препятствовали либо исключали возможность своевременного обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к верному выводу, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства Беляевой Р.В. не имеется. Ссылки в жалобе на незаконность постановления о привлечении Беляевой Р.В. к административной ответственности не влекут отмену обжалуемого судебного акта. Вопрос об отказе в восстановлении срока на обжалование разрешен судьей районного суда объективно и полно, при отсутствии нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене судебного определения не является. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого определения судьи районного суда, не установлено. Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья областного суда р е ш и л: определение судьи Новгородского районного суда <...> от <...> об отклонении ходатайства Беляевой Р.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <...> от <...> <...>, вынесенного в отношении Беляевой Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беляевой Р.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Новгородского областного суда                                           В.В. Ящихина

Основная информация

УИД дела: 53RS0022-01-2024-014424-54

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 03.03.2025

Судья: Ящихина Виктория Владимировна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Беляева Р.В.

Движение дела

11.02.2025 08:33

Материалы переданы в производство судье

03.03.2025 14:30

Судебное заседание