Дело № 7 -11/2025

Суть дела

<title></title> Судья Корчева А.С.                                   Дело № 12-70/2025–7-11/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014779-56 Р Е Ш Е Н И Е 24 февраля 2025 года                                                      Великий Новгород Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), с участием защитника Гришина К.Б. адвоката Казанцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казанцева А.В., действующего на основании ордера №<...> от <...> года в интересах Гришина К.Б., на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от <...> года об отклонении ходатайства Гришина К.Б. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от <...> года № <...>, вынесенного в отношении Гришина К.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО Павловой И.М. от <...> <...> Гришин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Оспаривая правомерность привлечения Гришин К.В. обратился в Новгородский районный суд <...> с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. Определением судьи Новгородского районного суда <...> от <...> ходатайство Гришина К.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО от <...> <...> отклонено, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения. В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник Гришина К.В. адвокат Казанцев А.В. просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным. Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на определение судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитником Казанцевым А.В. соблюден. В судебное заседание, состоявшееся <...> в 15 часов 00 минут, Гришин К.Б. и представитель ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей областного суда дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, заслушав защитника Казанцева А.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья областного суда приходит к следующим выводам. В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей во время осуществления должностным лицом производства по настоящему делу) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ). Как усматривается из представленных материалов, постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО от <...> <...> Гришин К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Копия названного выше постановления <...> направлена Гришину К.Б. по почте заказным почтовым отправлением с идентификатором <...> по адресу: <...>, который является местом жительства (регистрации) указанного лица. Изложенное свидетельствует, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ФИО5 права на обжалование постановления: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены. Согласно ответу АО «Почта России» на запрос судьи Новгородского районного суда, а также находящимся в свободном доступе данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), заказное письмо, содержащее копию постановления, прибыло в место вручения (<...>) <...>, в тот же день передано почтальону, <...> осуществлена неудачная попытка вручения, <...> из-за истечения срока хранения оно возвращено отправителю, к которому поступило <...>. В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирована позиция, согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения. С учетом изложенного, последним днем для подачи жалобы являлось <...>. Следовательно, <...> постановление по делу об административном правонарушении от <...> <...> вступило в законную силу. Из материалов дела также усматривается, что с жалобой на названное выше постановление Гришин К.Б. обратился <...>. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <...> <...>-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <...> <...>-О-О, от <...> <...>-О-О, от <...> <...>-О-О, от <...> <...>-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее; то есть такие обстоятельства, которые находятся вне контроля лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка; не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. Отклоняя ходатайство Гришина К.Б. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от <...>, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в заявленном лицом в ходатайстве доводов. В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <...>          <...>, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме. С учетом содержания приведенной выше информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, срок хранения в почтовом отделении места вручения данного отправления надлежит исчислять со следующего дня после его поступления в место вручения, то есть с <...>, соответственно дата возврата отправления – <...> является надлежащей, поскольку 7-дневный срок хранения заказного письма в рассматриваемом случае истек <...> (рабочий день). Доказательств несоблюдения со стороны оператора почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи материалы дела не содержат и с жалобой не представлено. Неполучение Гришиным К.Б. почтовой корреспонденции по месту его жительства (регистрации), при том, что факт наличия у указанного лица постоянной регистрации по адресу: <...>, подтверждается материалами дела и в настоящей жалобе не оспаривается, не может быть признано уважительной причиной и служить основанием для восстановления срока, поскольку адресат несет риск неполучения корреспонденции, направленной ему по месту постановки на регистрационный учет. Вместе с тем, получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации Гришиным К.Б. обеспечено не было. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гришин К.Б. столкнулся с обстоятельствами, которые объективно препятствовали либо исключали возможность своевременного обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к верному выводу, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства Гришина К.Б. не имеется. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы рассмотрено судьей районного суда с извещением участвующих в деле лиц. Вопрос об отказе в восстановлении срока на обжалование разрешен судьей районного суда объективно и полно, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене судебного определения не является. Указание в жалобе на отказ в восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере половины суммы назначенного штрафа безосновательно, поскольку каких-либо суждений судьи районного суда в означенной части оспариваемый судебный акт не содержит. Ссылка в настоящей жалобе на незаконность постановления должностного лица не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление не было предметом судебного рассмотрения (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, не установлено. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда р е ш и л: определение судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, вынесенное в отношении Гришина К.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Казанцева А.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Новгородского областного суда                                           В.В. Ящихина

Основная информация

УИД дела: 53RS0022-01-2024-014779-56

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 24.02.2025

Судья: Ящихина Виктория Владимировна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гришин К.Б.

Защитник

ФИО/Наименование: Казанцев А.В.

Движение дела

04.02.2025 16:21

Материалы переданы в производство судье

24.02.2025 15:00

Судебное заседание