Дело № 33-594/2025

Суть дела

<title></title> Судья – Новицкая Н.Н.     25.04.2025        Дело № 2-103/2024-33-594/2025 УИД 53RS0022-01-2023-004522-62 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего – Бобряшовой Л.П., судей – Тарасовой Н.В., Ребровой И.В., при секретаре – Краснюк Н.Л., с участием представителя истца – А., ответчика – Ф. и его представителя – Б., представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - В., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2025 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2024 года, у с т а н о в и л а:     Администрация Новгородского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Ф. о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести дом и хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, указав, что упомянутый земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территорий – в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС совхоза «<...>» и ГРС в границах <...> района <...> области (далее – газопровод). Ответчик с целью получения письменного разрешения на возведение построек и сооружений на данном земельном участке в Филиал Новгородского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» не обращался. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Газпром», Управление Росреестра по Новгородской области и Администрация Ермолинского сельского поселения. Решением Новгородского районного с уда Новгородской области от 13 июня 2024 года исковые требования Администрации Новгородского муниципального района к Ф. об обязании снести самовольные постройки, удовлетворены и постановлено: Обязать Ф. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда снести за счет собственных средств дом и хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; взыскать с Ф. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <...> руб. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ф. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что к началу строительства жилого дома в 2011-2012 годах сведения о границах минимальных расстояний до магистрального трубопровода в публичном доступе отсутствовали. Отмечает, что при разрешении спора судом не приняты во внимание изменения в законодательстве и правовая позиция, изложенная в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2019 года № 26-П и от 11 ноября 2011 года № 48-П. Представленные в материалы дела акты проверки нанесения трасс магистральных газопроводов и газопроводов отводов на карты землепользования и закрепления их на местности не свидетельствуют о надлежащем размещении собственником газопровода указанной информации в общественном доступе. Информирование путем публикаций в газетах, а также путем выхода в эфир ФГУП «ГТРК Славия» в качестве доказательств соблюдения обязанности по своевременному информированию собственника спорного земельного участка о месте расположения зоны минимальных расстояний газопровода не может свидетельствовать об осведомлении ответчика до 19 августа 2014 года о незаконности возведения им на принадлежащем ему земельном участке постройки, поскольку не отвечает критериям достоверности. Достоверных доказательств, подтверждающих вину и недобросовестные действия ответчика по использованию принадлежащего ему земельного участка в материалы дела не представлено. Также истец не указал в чем заключатся нарушение его права при нахождении хозяйственных построек в зоне минимальных расстояний, постройки ответчика не мешают доступу третьего лица к магистральному газопроводу для проведения необходимых ремонтных работ или устранения аварий. Сведений об официальном опубликовании публичной информации о месте нахождения зоны с особыми условиями использования территорий и самого газопровода-отвода в материалы дела не представлено. Местоположение оси газопровода и самого газопровода по отношению к основанию знака, привязка знака к длине газопровода, расстояние от оси магистрального газопровода до границы охранной зоны, размеры охранной зоны, не подтверждается материалами гражданского дела, доказательств наличия информационных табличек на дату приобретения ответчиком земельного участка не представлено. В материалы дела не представлено доказательств обеспечения публичного доступа ответчика на август 2014 года по настоящее время к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны на дату начала и окончания строительства постройки на принадлежащем ему земельном участке. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Филиалом ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Новгородское ЛПУМГ поданы возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 сентября 2024 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф. без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Новгородского областного суда от 18 сентября 2024 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на то, что суду при разрешении настоящего спора необходимо было установить, имел ли ответчик на дату начала создания спорного объекта на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, сведения о границах такой зоны, в частности, имел ли он публичный доступ к таким сведениям, а также наличие/отсутствие опознавательных знаков газопровода на местности на момент начала возведения ответчиком спорных построек.     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и из материалов деда следует Ф., на основании договора купли-продажи от 6 июня 2011 года, является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 6 мая 1993 г., границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством в 2006 году предыдущим собственником земельного участка. На данном участке расположены дом и хозяйственная постройка. Согласно акту выездного обследования №<...> от 15 февраля 2023 года, составленному Управлением Росреестра по Новгородской области, земельный участок с кадастровым номером <...> частично огорожен забором, на земельном участке расположен дом и хозяйственная постройка, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории № <...>, режим использования которой установлен Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. Вид зоны - зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС совхоза «<...>» и ГРС в границах <...> района <...>     области, тип зоны - охранная зона инженерных коммуникаций. В ходе проведенных измерений установлено, что расположенные на земельном участке строения (дом и хозяйственная постройка) полностью находятся в зоне с особыми условиями использования территории № <...>. Право собственности на газопровод-отвод к ГРС совхоза «<...>» зарегистрировано за ПАО «Газпром» (ранее - ОАО «Газпром») 27 декабря 2005 г. на основании сводного плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром», о чем произведена запись в ЕГРП <...> от 27 декабря 2005 года. 21 ноября 2022 года между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» заключен договор аренды имущества, по условиям которого газопровод-отвод к ГРС совхоза «<...>» передан за плату во временное владение и пользование ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург». Газопровод-отвод к ГРС «<...>» входит в единую систему газоснабжения высокого давления, является опасным производственным объектом и находится в зоне эксплуатационной ответственности филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Новгородское ЛПУМГ. Материалами дела подтверждается, что газопровод-отвод к совхозу «<...>» был введен в эксплуатацию в 1988 году. Судом первой инстанции также установлено, что на момент рассмотрения дела право собственности Ф. на какие-либо постройки, расположенные на принадлежащем ему земельном участке, не зарегистрировано, за разрешением на возведение построек и сооружений на земельном участке ответчик не обращался, на кадастровый учет указанные постройки не поставлены, наличие спорных строений на земельном участке было выявлено в 2023 году. Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Перечень). Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»: разделы 1, 2, 3 (пп. 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пп. 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (пп. 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30 - 12.33*, 12.35*). Пункты 3.8 и 3.17 Перечня содержат таблицы 4 и 5, регламентирующие минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений и от КС и ГРС. Согласно таблице 4 и 5 в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром 300 мм и менее запрещено строительство зданий и сооружений ближе чем на 100 м в обе стороны от оси магистрального газопровода; минимальное расстояние от КС И ГРС - 150 м. Как следует из схемы места осмотра земельного участка ответчика, земельный участок с кадастровым номером <...> полностью находится в зоне с особыми условиями использования территории № <...>. При первичном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик не отрицал, что его постройки расположены в 79 метрах от ГРС. Таким образом, судом установлено, что постройки ответчика расположены в 100 метровой зоне минимальных расстояний от газопровода-отвода к ГРС совхоза «<...>» и ГРС в границах <...> района <...> области. Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности, ст. ст. 104, 105 ЗК РФ о зонах с особыми условиями использования территорий, ст. ст. 2, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», нормами Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878, Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2017 г. № 1083, а также положениями п. 38 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, установив, что материалы фактического положения трубопровода были переданы в соответствующие органы местного самоуправления, начиная с 2000 года, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на постоянной основе размещает в печатных средствах массовой информации (еженедельная газета «Звезда», газета «Новгородские ведомости») информацию о необходимости согласования любой хозяйственной деятельности вблизи газопроводов, газораспределительных и компрессорных станций с Новгородским ЛПУМГ, соответствующая информация о наличии охранных зон газопроводов размещалась в эфире теле и радио компании, что подтверждается представленными суду скан-копиями соответствующих документов и эфирными справками ФГУП «ВГТРК «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Славия» за период с 11 марта 2010 г. по декабрь 2020 г., и из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области от 23 сентября 2014 г. следует, что сведения о зоне минимальных расстояний газопровода отвода к ГРС совхоза «<...>» и ГРС в границах <...> района внесены в государственный кадастр недвижимости 18 августа 2014 г., учетный номер 53.11.2.53, и 19 августа 2014 г., учетный номер 53.11.2.54, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ф., независимо от даты опубликования информации об охранных зонах и зонах минимальных расстояний, должен был и мог знать об имеющихся ограничениях использования земельного участка, и поскольку приведение в соответствие с установленными требованиями спорных построек невозможно, так как они расположены в зоне минимально допустимых расстояний газопровода-отвода к ГРС совхоза «<...>» и ГРС в границах <...> района <...> области, создают угрозу как безопасной эксплуатации газопровода, так и безопасности самих строений, данные постройки подлежат сносу и исковая давность на заявленное истцом требование не распространяется. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям. Согласно статьям 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлен запрет на возведение каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Как следует из положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 260 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного Кодекса). В соответствии с п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (пп 1 п. 2 ст. 56пп 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ). Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (статьи 104 - 107 Земельного кодекса РФ). Пунктами 6 и 25 ст. 105 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов). В силу требований п. 1 ст. 106 Земельного кодекса РФ и абз. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ Правительство Российской Федерации должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов. До утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ, правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 г. № 1083; Сводом правил СП 36.13330.2012. Согласно ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ введены переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов до утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе вопросы возмещения убытков, выкупа земельных участков, возмещения за прекращение прав на земельные участки. До 1 января 2022 г. положения ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ, предусматривающей снос зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, применяются с учетом положений, содержащихся в частях 38 - 43 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ (ч. 58 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ). Частями 38 - 43 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ, в частности, установлен запрет на снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) в связи с нахождением в пределах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний таких трубопроводов. Здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), могут быть снесены при условии возмещения убытков. Согласно ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 г., самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. С учетом приведенных положений закона здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное в пределах установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, могло признаваться самовольной постройкой без учета осведомленности лица о наличии соответствующих ограничений в отношении его земельного участка. С 4 августа 2018 г. вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством. Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изменена редакция ст. 222 ГК РФ. В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. В соответствии с ч. 37 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий: 1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории; 3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка; 4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; 5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; 6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона); 7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации относительно взаимосвязи добросовестности с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27 октября 2015 года № 28-П, от 22 июня 2017 года № 16-П, от 11 ноября 2021 года № 48-П и др.), добросовестный правообладатель земельного участка не станет возводить постройки в зоне действия ограничений, запрещающих эти постройки, если наличие таких ограничений - с учетом фактических обстоятельств - очевидно для лица, действующего с надлежащей осмотрительностью и заботливостью о собственных интересах. Для правильного рассмотрения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является осведомленность Ф. о действии ограничений, установленных в связи с расположением принадлежащего ему земельного участка в границах охранной зоны магистрального трубопровода и о границах такой зоны. Возражая относительно заявленных требований, Ф. указывал, что на момент возведения спорных построек в 2011 году он не знал и не мог знать о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории ввиду отсутствия соответствующих сведений в ЕГРН, в имеющихся у него документах, а также опознавательных знаков на местности, установленных незадолго до предъявления к нему требований о сносе самовольной постройки. Из материалов дела следует, что сведения о зоне с особыми условиями использования территорий (зоне минимальных расстояний газопровода-отвода) указанного выше газопровода внесены в государственный кадастр недвижимости 18 августа 2014 года. Земельный участок с кадастровым номером <...> приобретен Ф. в собственность в июне 2011 года, ограничения, связанные с расположением участка в зоне минимальных расстояний до магистрального газопровода, в отношении этого земельного участка по данным ЕГРН отсутствовали. Отсутствуют такие ограничения относительно использования земельного участка и наличия какого-либо обременения и в его первичных правоустанавливающих документах Из пояснений ответчика, показаний свидетелей Г. и Д., представленных ответчиком документов: договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 01.10.2011 года, расписки подрядчика от 01.08.2011 года о получении от заказчика Ф. денежных средств на выполнение работ по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый № <...>, акта приемки-передачи выполненных работ от 15.11.2011 года, копий акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон №<...> от 27.08.2013 г., акта об осуществлении технологического присоединения № <...> от 28.08.2013 г. к договору №<...> от 06.12.2011 г., заключенного между Ф. и ОАО «МРСК Северо-Запада», следует, что строительство спорных объектов было осуществлено Ф. до 2014 года, т.е. до внесения сведений в ЕГРН о зоне минимальных расстояний. Оснований ставить под сомнения, представленные ответчиком доказательства о периоде строительства спорных объектов судебная коллегия не усматривает, а истцом не приведено. Также не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с представленными письменными доказательствами, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, указанные юридически значимые действия совершены Ф. до принятия Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ. Представленные суду апелляционной инстанции сведения Филиала ППК «Роскадастр» по Новгородской области сведения не свидетельствуют, о том, что ответчику стало известно о нахождении принадлежащего ему земельного участка в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС совхоза «<...>» и ГРС <...> района <...> области до строительства спорных построек. Вопреки доводам третьего лица в материалы дела представлены подлинники договора подряда, расписки и акта приемки-передачи выполненных работ, а составление расписки в получение денежных средств значительно раньше заключения договора, не свидетельствует о том, что данный договор заключен не был. Доводы третьего лица о строительстве спорных объектов в 2018-2019 гг., когда в публичном доступе были размещены сведения об охранной зоне газопровода и зоне минимально допустимых расстояний, со ссылкой на пояснения ответчика в судебном заседании, противоречат материалам дела. Доводы третьего лица о том, что информация о магистральных газопроводах, проходящих на территории Новгородского муниципального района регулярно размещалась в печатных средствах массовой информации (еженедельная газета «Звезда», газета «Новгородские ведомости»), соответствующая информация о наличии охранных зон газопроводов размещалась в эфире теле и радио компании, в связи с чем, по мнению третьего лица, ответчик был осведомлен о том, что земельный участок под спорными строениями находится в зоне минимально допустимых расстояний газопровода, являются несостоятельными, поскольку в названных печатных изданиях публиковалось одно и то же объявление, в котором содержались общие сведения о том, что на территории Новгородской области проходят газопроводы высокого давления, и что в связи с этим всякая хозяйственная деятельность вблизи газопровода, газораспределительных и компрессорных станций должна быть согласована с Новгородским ЛПУМГ. Сведения о том, что спорный земельный участок ответчика находится в ЗОУИТ (в зоне минимально допустимых расстояний), в указанных объявлениях, а также в представленных эфирных справках отсутствуют (т. 2 л.д. 55-72). По аналогичным основаниям отклоняются ссылки третьего лица на Генеральный план <...> сельского поселения <...> района <...> области (2009 года), который также содержит только общую информацию о том, что по территории <...> сельского поселения проходит магистральный газопровод высокого давления, минимальное расстояние от оси газопровода до населенных пунктов коллективных садов с садовыми домиками, промышленных предприятий – 100 м., схематическое его исполнение не содержит указание на конкретные земельные участки, находящиеся в зоне минимально допустимых расстояний газопровода. Согласно представленным актам проверки нанесения на карты района трасс газопроводов и других объектов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» с указанием ограничений и их знаков на 30.11.2006 года, 13.01.2010 года, 29.12.2011 года, 7.07.2014 года, 30.10.2015 года, 19.09.2017 года, техническому отчету по результатам обследования от 2009 года, трасса спорного газопровода на местности обозначена знаками, при этом на 30.11.2006 года (до начала строительства спорных объектов) газопровод-отвод на ГРС <...> на карты землепользователей не нанесен, на 29.12.2011 года (после окончании строительства спорных объектов) трассы газопроводов и других объектов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» нанесены на карты района, вместе с тем указано, что границы зон минимально-допустимых расстояний на картах района отсутствуют (л.д.155-156, т.4) Кроме того, из материалов дела (фото на 2023/2024г.г.) следует, что установленные знаки содержат информацию только о размере охранной зоны газопровода, информация о зоне минимально-допустимых расстояний на знаках отсутствует (л.д. 85-87, т.2). Таким образом, Ф. на дату начала строительства спорных объектов не был осведомлен о действии ограничений, установленных в связи с расположением принадлежащего ему земельного участка в зоне минимально-допустимых расстояний газопровода, и указанные сведения он не мог получить из названных выше средств массовой информации, на которые сослался представитель третьего лица. Кроме того, Ф. не был обеспечен публичный доступ к информации о зоне с особыми условиями использования территории, указанным в ч. 37 ст. 26 Закона № 342-ФЗ способом. Ссылки третьего лица на решения судов по аналогичным делам, на нарушение ответчиком налогового законодательства, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют; неполучение разрешения на строительство объекта не свидетельствует о незаконности строительства на садовом земельном участке. Проанализировав фактические обстоятельства дела, совокупность представленных доказательств, изложенные выше законоположения, определив юридически значимые обстоятельства, установив, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств обеспечения публичного доступа к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории, доказательств, свидетельствующих об осведомленности ответчика о наличии ограничений по использованию земельного участка, а также доказательств того, что зона минимальных расстояний на местности была обозначена опознавательными знаками на этапе возведения спорных объектов и ответчик был проинформирован о границах зоны минимальных расстояний от газопровода, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины Ф. в строительстве объектов в зоне минимально допустимых расстояний газопровода, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по их сносу. При этом судебная коллегия также учитывает правовую позицию в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, и принимает во внимание, что соглашение о возмещении по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Закона № 342-ФЗ), не заключалось, требований о выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов или о возмещении убытков за снос в ходе рассмотрения дела не заявлено. На основании изложенного, решение суда, которым на Ф. возложена обязанность устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний от газопровода до строений путем сноса за счет собственных средств дома и хозяйственной постройки, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2024 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Администрации Новгородского муниципального района к Ф. об обязании снести самовольные постройки, отказать. Председательствующий                      Л.П. Бобряшова Судьи                                  Н.В. Тарасова                                                                                        И.В. Реброва     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2025.

Основная информация

УИД дела: 53RS0022-01-2023-004522-62

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 25.04.2025

Судья: Реброва Ирина Витальевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Споры, связанные с самовольной постройкой

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация Новгородского муниципального района

ИНН: 5321035692

ОГРН: 1035300275372

КПП: 532101001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Овсейчик Игорь Викторович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Газпром

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Новгородской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Филиал ООО Газпром трансгаз Санкт-Петербург Новгородское ЛПУМГ

Движение дела

21.03.2025 15:44

Передача дела судье

09.04.2025 11:20

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

25.04.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

30.04.2025 14:58

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.05.2025 10:12

Дело № 33-594/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию