Дело № 33-539/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Феофанова Т.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело №2-970/33-539</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; УИД 53RS0002-01-2024-001314-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 апреля 2025г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Великий Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ребровой И.В. и Хухры Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Семёновой А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО «Макс экспресс» на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2024г. гражданское дело по иску ООО «АйронТрейд» к Трофимовичу <span class="FIO12">И.В.</span>, ООО «МаксЭкспресс» о взыскании убытков по договору перевозки груза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новгородского районного суда Хухры Н.В., объяснения представителей ООО «МаксЭкспресс» Спиридоновой Е.В. и Гурченко Л.Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ООО «АйронТрейд» Коновалова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «АйронТрейд» обратилось в суд с иском к Трофимовичу И.В. о возмещении ущерба в размере 2196515 рублей. В обоснование иска ООО «АйронТрейд» указало, что 09 ноября 2022г. в электронной форме заключило с ООО «Фортуна» договор на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте по маршруту г.Санкт-Петербург – г.Дзержинск Нижегородской области, в котором в качестве водителя был указан Трофимович И.В. Груз (трубы нержавеющие) был своевременно погружен в грузовой автомобиль, однако в пункт назначения доставлен не был. Стоимость груза составила 2196515 рублей. В связи с этим ООО «АйронТрейд» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Фортуна» о взыскании с перевозчика убытков. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что печать и подпись генерального директора ООО «Фортуна» фальсифицированы, в связи с чем суд пришел к выводу о незаключенности договора перевозки и в удовлетворении иска отказал. При этом факт перевозки утерянного груза лично ответчиком, выгрузившим груз в г.Гатчине Ленинградской области вместо г.Дзержинска Нижегородской области достоверно подтвержден, в связи с чем именно Трофимович И.В. и должен возместить причиненные убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем в связи с возвращением трех труб из числа утраченных ООО «АйронТрейд» уменьшило размер исковых требований до 2157750 рублей 71 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МаксЭкспресс», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Северстрой», ООО «Акрон Скрап Северо-Запад», ООО «Цзярунь-Специализированная сталь» и Спиридонов М.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2024г. исковые требования ООО «Айрон Трейд» удовлетворены частично, с ООО «МаксЭкспресс» в пользу ООО «Айрон Трейд» взысканы убытки в сумме 2157750 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18988 рублей 75 копеек, в удовлетворении исковых требований к Трофимовичу И.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ООО «МаксЭкспресс»», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что не заключало договора перевозки с истцом и не обладало сведениями об адресе доставки груза, а условия перевозки были согласованы с лицом, представившимся представителем ООО «Фортуна», груз был доставлен по указанному им адресу и получен представителем указанного лица, в связи с чем ООО «МаксЭкспресс» не может нести ответственности перед истцом. Также ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ООО «АйронТрейд» указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции Трофимович И.В., представители ООО «Северстрой», ООО «Акрон Скрап Северо-Запад» и ООО «Цзярунь-Специализированная сталь», а также Спиридонов М.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом из материалов дела установлено, что 01 сентября 2022г. между ООО «Айрон Трейд» (покупатель) и ООО «Цзярунь-Специальная сталь» (поставщик) заключен договор поставки №JRSS220901, по условиям которого поставщик обязался поставить в период срока действия договора, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованном Сторонами в Спецификации. В случае отсутствия подписанной сторонами спецификации поставка может осуществляться на основании оплаченного покупателем счета к настоящему договору, в котором указаны сведения о товаре, позволяющие его идентифицировать, оплата покупателем свидетельствует о согласии последнего с условиями поставки, указанными в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно счетам на оплату, платежным поручениям и счетам-фактурам ООО «Айрон Трейд» приобрел у ООО «Цзярунь-Специальная сталь» трубы бесшовные нержавеющие в количестве 193 штуки общей стоимостью 2196515 рублей, которые на основании договора хранения № ДХ/010918 от 01 сентября 2018г., заключенного между ООО «Северстрой» (Хранитель») и ООО «Цзярунь-Специальная сталь» (Поклажедатель») хранились на складе ООО «Северстрой».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 ноября 2022г. между ООО «Айрон Трейд» (грузоотправитель) и ООО «Фортуна» (исполнитель) заключен договор-заявка №62АТ на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить следующие условия договора: дата и время погрузки 09 ноября 2022г. с 9.00 до 18.00; адрес погрузки: г.Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.54 корп.4, ООО «Цзярунь-Специальная сталь»; срок доставки: 14 ноября 2022г. с 10.00 до 16.00; адрес разгрузки: ООО «Айрон Трейд», г.Джержинск, ул.Науки, д.10; описание груза: 4,8 т трубы; условия и способ оплаты: 17000 руб. на карту; выделяемый автомобиль: Мерседес бенс 1317, г.р.з. <span class="Nomer2">&lt;...&gt;</span>; водитель Трофимович <span class="FIO12">И.В.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного договора на имя водителя Трофимовича И.В. истцом была выдана доверенность <span class="Nomer2">&lt;...&gt;</span> от 09.11.2022 на получение от ООО «Цзярунь-Специальная сталь» товарно-материальных ценностей - металлопроката в количестве 5,300 т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день в 14-00 час. вышеуказанный груз был погружен в грузовой автомобиль марки «Мерседес бенс 1317», г.р.з. <span class="Nomer2">&lt;...&gt;</span>, на складе по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.54 корп.4, что подтверждается путевым листом №2467 от 09 ноября 2022г., выданным ООО «МаксЭкспресс» на имя водителя Трофимовича И.В. Согласно акту №00БП-000456 товарно-материальные ценности были получены водителем Трофимовичем И.В. на основании доверенности №183 от 09 ноября 2022г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в адрес грузополучателя ООО «Айрон Трейд» груз не был доставлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела №12201410020002358, возбужденного по данному факту, в ходе предварительного следствия установлено, что металлические изделия неустановленным лицом 09 ноября 2022г. были сданы в пункт приема металла ООО «Акрон Скрап северозапад», расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д.Малые Колпаны, Промзона-2 и 11 ноября 2022г. были направлены на склад ООО «Акрон Скрап Северо-Запад», расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Химический переулок, д.1, лит.«БЖ» (офис 104). Местонахождение металлоизделий на сегодняшний день не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанный пункт приема металла принадлежащие истцу трубы были доставлены водителем Трофимовичем И.В. на указанном выше автомобиле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 августа 2023г. ООО «Айрон Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Фортуна» о взыскании денежных средств в сумме 2196515 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024г. по делу №А40-184230/23-13-2011 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку установлено, что ООО «Фортуна» никаких договоров перевозки с истцом не заключало, деятельностью в области перевозок не занимается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «МаксЭкспресс» зарегистрировано в реестре юридических лиц 14 января 2022г., учредителем данного общества является Спиридонов М.Б., генеральным директором Спиридонова Е.В., одним из видов деятельности общества является предоставление услуг по перевозкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что автомобиль Мерседес бенс 1317, г.р.з. <span class="Nomer2">&lt;...&gt;</span>, на котором осуществлялась перевозка груза, принадлежит на праве собственности Спиридонову М.Б. и передан им по договору аренды в пользование ООО «МаксЭкспресс», а водитель Трофимович И.В., управлявший автомобилем Мерседес бенс 1317, г.р.з. <span class="Nomer2">&lt;...&gt;</span>, в момент перевозки груза являлся работником ООО «МаксЭкспресс» и находился при исполнении трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на ООО «МаксЭкспресс», поскольку Трофимович И.В., действовавший по заданию работодателя, не может быть признан лицом, ответственным за причиненный истцу вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами судебная коллегия соглашается, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, подробно мотивированы в постановленном решении и дополнительного обоснования судебной коллегией не требуют, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, однако несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «МаксЭкспресс» договорных отношений с ООО «АйронТрейд» не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12 ГК возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (ст.393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (ст.1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, правовым механизмом, защищающим третьих лиц от негативных последствий чужих договоров, является деликтное право, позволяющее требовать возмещения любого вреда, причиненного личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица в тех случаях, когда вред причинен неправомерными действиями (глава 59 ГК РФ). Поэтому если при исполнении договоров имеют место противоправные действия, причиняющие вред третьим лицам, то такие лица могут требовать от сторон договора возмещения причиненного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень осмотрительности и заботы при заключении сделок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключая договор перевозки груза с неустановленным лицом по телефону без указания конкретного адреса доставки и предъявления документов на груз, ответчик не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, и водителем Трофимовичем И.В., выгрузившим вверенный груз по указанию неустановленного лица, не были проявлены даже минимальные заботливость и осмотрительность, которые полагается проявить при перевозке вверенного груза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи небрежность ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности находится в причинной связи с возникшими у истца убытками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «МаксЭкспресс» убытки в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалоб о нарушении судом процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, также не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, указанные в абз.1 настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» по смыслу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, ч.ч.1 и 6 ст.121 АПК РФ, ч.8 ст.96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.121 АПК РФ, ч.8 ст.96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ООО «МаксЭкспресс» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика 01 августа 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия определения от 01 августа 2024г., искового заявления и извещение о судебном заседании, назначенном на 30 сентября 2024г., было направлено судом по адресу места жительства генерального директора Спиридоновой Е.В. (согласно сведениям миграционного учета), а также в связи с неполучением адресатом почтового отправления – на адрес электронной почты генерального директора ООО «МаксЭспресс» Спиридоновой Е.В. <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке помощника судьи указанный адрес электронной почты предоставлен суду генеральным директором ООО «МаксЭкспресс» Спиридоновой Е.В. в ходе телефонного разговора 24 июня 2024г. Сведения о номере телефона Спиридоновой Е.В. содержатся в ее объяснении, данном в рамках расследования уголовного дела (т.2 л.д.139).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее с указанного адреса электронной почты был получен ответ на запрос суда за подписью Спиридоновой Е.В. (т.3 л.д.32-37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчик был уведомлен о привлечении его судом к участию в деле, после чего перестал отвечать на запросы суда и получать корреспонденцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2024г. по юридическому адресу ООО «МаксЭкспрес», по адресу его генерального директора, а также по указанному выше адресу электронной почты судом вновь был направлен запрос, в котором ООО «МаксЭкспресс» было предложено представить позицию с учетом его привлечения в качестве соответчика и явиться в суд в указанное время (т.3 л.д.86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом по юридическому адресу ООО «МаксЭкспресс» было направлено заявление об уточнении исковых требований (т.3 л.д.99, 106).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом по юридическому адресу ООО «МаксЭкспресс» и адресу генерального директора были направлены извещения о судебных заседаниях, назначенных на 21 октября 2024г., 11 ноября 2024г., 04 декабря 2024г., однако почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения (т.3 л.д.123-126, 133, 173, 174, 194, 210, 211, 226). Кроме того, соответствующие извещения были направлены по указанному выше адресу электронной почты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи следует также отметить, что адреса электронной почты ООО «МаксЭкспресс», указанные в апелляционной жалобе, суду не представлялись и на официальном сайте ООО «МаксЭкспресс» отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельства, учитывая, что о привлечении в качестве ответчика ООО «МаксЭкспресс» было уведомлено не позднее 30 сентября 2024г., после чего обязано было самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а ходатайства о направлении судебных извещений и вызовов без использования сети «Интернет» не заявляло, доводы ответчика о ненадлежащем извещении и получении извещения 05 декабря 2024г. не могут служить основанием к отмене решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Боровичского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МаксЭкспресс» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2025г.</p></span>