Дело № 7-38/2025

Суть дела

<title></title> Судья Рыцарева А.И.                               Дело № 12-64/2025–7-38/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014598-17 Р Е Ш Е Н И Е 31 марта 2025 года                                                      Великий Новгород Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «<...>» Ефимова А.А. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от <...> года № <...> и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от <...> года № <...>, вынесенные в отношении акционерного общества «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее по тексту – ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО) Калуцкого Д.Е. от <...> <...> акционерное общество «<...>» (сокращенное наименование - АО «<...>», далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Новгородского районного суда <...> от <...> <...>, принятым по жалобе защитника АО «<...>» Ефимова А.А., указанное выше постановление должностного лица изменено, временем и местом совершения административного правонарушения указано считать «<...> в 8 час. 00 мин. по адресу: <...>». В остальной части данный акт оставлен без изменения. В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник Ефимов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Общества актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены означенные акты, а также малозначительность административного правонарушения. Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы защитником Ефимовым А.А. соблюден. В судебное заседание законный представитель и (или) защитник АО «<...>» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО своего представителя в суд не направил, в связи с чем на основании положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела без их участия. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от <...> № 196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <...> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации". Приказом Минтранса России от <...> <...> (далее – Приказ <...>) во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение <...> к названному); категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение <...>); правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение <...>); правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение <...>); правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение <...> к данному приказу). Согласно пунктам 2, 7 Приложения <...> к Приказу <...> «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства» тахограф должен состоять из бортового устройства, а также иных компонентов, в том числе, карт тахографа. В тахографе должны применяться следующие типы карт: 1) карта водителя - обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя; 2) карта контролера - обеспечивает идентификацию и аутентификацию контрольных органов с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных, предусмотренных Требованиями; 3) карта мастерской - обеспечивает идентификацию и аутентификацию мастерской с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных, предусмотренных Требованиями; 4) карта предприятия - обеспечивает идентификацию и аутентификацию владельцев транспортных средств с использованием шифровальных (криптографических) средств, установку блокировки (ограничения) доступа к данным тахографа и данным карт водителей, а также хранение данных, предусмотренных Требованиями. На основании пункта 1 Приложения <...> к Приказу <...> «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения <...> к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от <...> <...> (далее - ТР <...>), к категории N3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн. В пункте 1 Приложения <...> к Приказу <...> «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства» предусмотрено, что использование тахографов должно осуществляться: водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха (подпункт 1); владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха (подпункт 2). В соответствии с подпунктом 2 пункта 13 Приложения <...> к Приказу <...> владельцы транспортных средств должны, в числе прочего, обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа. В силу пункта 1 Приложения <...> к Приказу <...> «Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться, в том числе, владельцами транспортных средств, в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха. Как усматривается из материалов дела, <...> в 16 час. 42 мин. на посту контроля <...>), расположенном на <...> должностным лицом ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО в ходе постоянного рейда, проведенного на основании решения МТУ Ространснадзора по СЗФО от <...> <...>ПР, выявлен факт осуществления водителем ФИО4 перевозки груза (самоходная автомашина асфальтоукладчик) на транспортном средстве марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, относящемся к категории N3, в составе с прицепом, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащих АО «<...>», которое <...> в 8 час. 00 мин. по адресу: <...>, допустило выпуск вышеуказанного транспортного средства на линию с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно, без карты водителя в контрольном устройстве (тахографе), чем нарушило требования пунктов 1, 2 статьи 20 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ, подпункта 1 пункта 2 Приложения <...> к Приказу <...>, подпунктов 1, 2 пункта 1, подпункта 2 пункта 13 Приложения <...> к Приказу <...>, пункта 1 Приложения <...> к Приказу <...>. Приведенные обстоятельства и факт совершения АО «<...>» административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в обжалуемых актах, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия АО «<...>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что АО «<...>» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Допущенное Обществом правонарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, на него возлагается обязанность соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с целью надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению норм и правил, направленных на соблюдение требований к использованию тахографа. По представленным доказательствам причин, объективно препятствующих соблюдению АО «<...>» требований законодательства в указанной сфере, не установлено, соответственно, у юридического лица имелась реальная возможность выполнить вышеприведенные требования закона. Утверждение защитника в жалобе о том, что отсутствие карты водителя в тахографе было допущено исключительно по вине водителя транспортного средства, является неубедительным. Как следует из положений пункта 2 Приложения <...> к Приказу           <...> «Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», при контроле должна осуществляться проверка соблюдения, в том числе следующих требований: установленный на транспортное средство тахограф активизирован (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа) (подпункт 2); тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации           (подпункт 3). При этом, в силу пункта 4 Приложения <...> к Приказу <...> при осуществлении контроля должны производиться, помимо прочего, проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей; проверка выгрузки данных из тахографа, блока СКЗИ тахографа и с карт водителей. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что Обществом перед выпуском вышеуказанного транспортного средства на линию осуществлялись действия по контролю и проверке работоспособности тахографа, материалы дела не содержат и с жалобой не представлено. Напротив, как усматривается из произведенной должностным лицом ТОГАДН по <...> в ходе постоянного рейда распечатки данных с тахографа от <...>, в указанный день (<...>) какие-либо карты водителя в тахографе не идентифицировались. В связи с изложенным является обоснованным вывод о наличии в деянии АО «<...>» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В опровержение доводов жалобы, протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица отвечают требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ соответственно, содержат необходимые сведения, которые в силу названных норм должны быть в них отражены, в том числе об обстоятельствах административного правонарушения. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и состоявшихся по делу актах описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, с указанием на положения нормативных правовых актов, нарушение которых допущено лицом, привлекаемым к административной ответственности. Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам об административных правонарушениях отклоняется, поскольку сделанные в них выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. Уточнение судьей районного суда времени и места совершения административного правонарушения о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку в силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения правонарушения. Вопреки доводу защитника, привлечение водителя транспортного средства к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, не исключает возможности привлечения АО «<...>» к административной ответственности, поскольку нормами части 1 и части 2 статьи 11.23 КоАП РФ установлена ответственность за различные административные правонарушения и дифференцированы субъекты административной ответственности. Событие и состав совершенного АО «<...>» административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует положениям статей 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств и собранных доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, равно как и неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено. Оснований для признания совершенного АО «<...>» административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, вопреки доводу жалобы, не имеется, поскольку оно направлено на безопасность дорожного движения, контроль режима труда и отдыха водителя, что влияет на предотвращение угрозы жизни и здоровья граждан, а также целостности имущества. Постановление о привлечении АО «<...>» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено Обществу в соответствии со статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, по своему размеру чрезмерно строгим не является. Пересмотр постановления должностного лица осуществлен судьей районного суда в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено. Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда р е ш и л: постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от <...> <...> и решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...> <...>, вынесенные в отношении акционерного общества «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ефимова А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Новгородского областного суда                                         В.В. Ящихина

Основная информация

УИД дела: 53RS0022-01-2024-014598-17

Результат рассмотрения: Вынесено решение по существу

Дата рассмотрения: 31.03.2025

Судья: Ящихина Виктория Владимировна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "СМУ Дондорстрой"

Движение дела

11.03.2025 16:45

Материалы переданы в производство судье

31.03.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по существу

01.04.2025 15:02

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.04.2025 15:02

Дело оформлено

01.04.2025 15:02

Дело № 7-38/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в экспедицию