Дело № 33-675/2025
Новгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Новикова Н.В. Дело № 33-675/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года Великий Новгород</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Новгородский областной суд в составе председательствующего Котихиной А.В., при секретаре Кульш Д.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Новгородского межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2024 года,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 05 марта 2024 года, принятым по гражданскому делу №<span class="Nomer2"><...></span>/2024, удовлетворены исковые требования Новгородского межрайонного природоохранного прокурора, на ООО «<span class="others1">М...</span>» возложена обязанность на объекте размещения отходов, расположенном по адресу: Новгородская область, Окуловский район, Окуловское городское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала <span class="Nomer2"><...></span>, в срок до 01 декабря 2024 года совершить следующие действия:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- произвести оборудование объекта размещения (захоронения) отходов канавами и ливневой канализацией, а для отвода фильтрата – дренажной системой;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- произвести оборудование объекта кольцевым каналом и кольцевым валом высотой не менее двух метров по всему периметру объекта размещения отходов;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- произвести изоляцию уплотненного слоя ТКО на всей территории размещения отходов объекта;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- установить на объекте размещения (захоронения) отходов в месте разгрузки и размещения ТКО переносные сетчатые ограждения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 июля 2024 года принят отказ Новгородского межрайонного природоохранного прокурора от иска в части требований о возложении на ООО «<span class="others1">М...</span>» обязанности установить на объекте размещения (захоронения) отходов в месте разгрузки и размещения ТКО переносных сетчатых ограждений; в данной части решение Окуловского районного суда Новгородской области от 05.03.2024 года отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части это же решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «<span class="others1">М...</span>» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения на срок до 31 декабря 2025 года, ссылаясь на то, что заключило контракт на проектирование, срок которого установлен до 31.12.2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2024 года заявление ООО «<span class="others1">М...</span>» удовлетворено. ООО «<span class="others1">М...</span>» предоставлена отсрочка исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от 05 марта 2024 года по гражданскому делу №<span class="Nomer2"><...></span>/2024 на срок до 31 декабря 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении Новгородский межрайонный природоохранный прокурор выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционное представление ООО «<span class="others1">М...</span>» указывает на несостоятельность изложенных прокурором доводов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.333 ГПК РФ апелляционное представление рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №9-П, от 10 февраля 2006 г. №1-П и др.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные постановления, как это установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, лицу, обратившемуся в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате которых исполнение решения суда в текущий момент невозможно, однако определенно оно будет исполнено в более поздние сроки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и предоставляя испрашиваемую отсрочку, судья указал, что должником совершаются действия, направленные на исполнение решения суда. В частности, 01.11.2024 года ООО «<span class="others1">М...</span>» заключило контракт с ООО «<span class="others8">В...</span>» на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по вышеуказанному объекту: оборудование объекта размещения (захоронения) отходов канавами и ливневой канализацией, а для отвода фильтрата – дренажной системой; оборудование объекта кольцевым каналом и кольцевым валом высотой не менее двух метров по всему периметру объекта размещения отходов. Срок действия контракта до 31.12.2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, исходя из того, что указанные ответчиком обстоятельства не могут быть расценены как безусловно подтверждающие затруднительность (невозможность) исполнения судебного акта. Доказательства, подтверждающие наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых условий, не позволяющих исполнить судебный акт, в данном случае не представлены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, мотивируя затруднительность исполнения решения суда сторона должника указала на единственное основание - наличие контракта с ООО «<span class="others8">В...</span>» на выполнение работ по разработке проектной документации, срок которого определен до 31 декабря 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не подвергая сомнению тот факт, что возложенная на ООО «<span class="others1">М...</span>» обязанность по проведению работ не может быть реализована без разработки проектно-сметной документации, судебная коллегия учитывает, что представленный контракт заключен спустя продолжительный промежуток времени после вступления решения суда в законную силу, при этом планируемый период выполнения указанных в нем мероприятий (более одного года) определен соглашением его сторон (в том числе самим должником) и не имеет какого-либо логического либо технического обоснования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о том, что разработка проектной документации не представлялась возможной в установленный судом срок, а равно не могла быть завершена на дату рассмотрения настоящего заявления (то есть спустя более 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) не имеется. Сведений о фактическом выполнении какого-либо объема работ, то есть совершении реальных, конкретных мероприятий, направленных на исполнение решения, установлении сроков последующих работ и источников их финансирования не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в рассматриваемом случае длительная отсрочка предоставлена ООО «<span class="others1">М...</span>» в условиях неопределенности общего срока исполнения судебного акта и реальности такого исполнения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции также отмечает, что предоставление отсрочки, определяемой длительностью только одного этапа работ, при неопределенности последующих, с очевидностью свидетельствует о потребности дальнейшего отдаления исполнения решения на неопределенный срок, что является недопустимым по смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что диспозитивное право суда на предоставление отсрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований, предоставление отсрочки при установленных обстоятельствах может являться инструментом затягивания реального исполнения судебного акта, в связи с чем имеются основания для отмены обжалуемого определения и вынесения нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вынести новое определение, которым отказать ООО «<span class="others1">М...</span>» в предоставлении отсрочки исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от 05 марта 2024 года по гражданскому делу №<span class="Nomer2"><...></span>/2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Котихина А.В.</p></span>