Дело № 33а-807/2025
Новгородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Пчелкина Т.Л. Дело № 2а-224/25-33а-807/25</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 53RS0022-01-2024-008022-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2025 года Великий Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – Алещенкова И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей - Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Чаловой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя Леонтьева М.Д. – адвоката Тярасова А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 февраля 2025 года, принятое по административному исковому заявлению Леонтьева <span class="others1"><...></span> к Призывной комиссии Новгородской области, ФКУ "Военный комиссариат Новгородской области" о признании решения незаконным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Леонтьев М.Д. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Новгородской области (далее – Призывная комиссия) о признании незаконным решения от 10 июня 2024 года о призыве на военную службу, вынесенное в рамках проведения весеннего призыва 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии городского округа Великий Новгород от 20 мая 2024 года (протокол №<span class="others6"><...></span>) Леонтьев М.Д. освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас по статье 68 пункт «в» Расписания болезней и ДТ, категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Диагноз: <span class="others2"><...></span>. Данное заболевание у Леонтьева М.Д. выявлено в 2003 году с момента рождения, что подтверждено медицинскими документами. Решением призывной комиссии Новгородской области от 10 июня 2024 года вышеуказанное решение призывной комиссии городского округа Великий Новгород об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас отменено и принято решение призвать административного истца на военную службу. Оспариваемое решение принято после того, как Леонтьев М.Д. прошёл дополнительное обследование в ГОБУЗ «НОКБ», где ему был поставлен диагноз: <span class="others3"><...></span>. Оспариваемым решением определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3 (Статья 68 пункт «г» Расписания болезней). Административный истец считает, что данное решение противоречит требованиям закона и нарушает его права, поскольку Леонтьев М.Д. страдает <span class="others4"><...></span>, наличие которого является основанием для освобождения от призыва на военную службу.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ "Военный комиссариат Новгородской области"(далее – Военный комиссариат области), в качестве заинтересованных лиц - Призывная комиссия городского округа Великий Новгород, военный комиссариат города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 февраля 2025 года административное исковое заявление Леонтьева М.Д. удовлетворено, постановлено признать незаконным решение призывной комиссии Новгородской области, оформленное протоколом № <span class="others5"><...></span> от 10 июня 2024 г., о призыве Леонтьева М.Д. на военную службу и предназначении в сухопутные войска; взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Новгородской области" в пользу Леонтьева М.Д. судебные расходы на оплату стоимости проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 70 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Новгородской области" в пользу ГОБУЗ «НБСМЭ» расходы по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 4 676 руб. 28 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Военный комиссариат области выражает несогласие с принятым по делу решением, просит об отмене судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права, полагает, что в связи с отменой 15 июля 2024 года оспариваемого решения Призывной комиссии нарушений прав административного истца не допущено; в части взыскания судебных расходов в пользу Леонтьева М.Д. и ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» указывает, что Военный комиссариат области не является распорядителем средств федерального бюджета и не может в этой связи нести материальную ответственность в настоящем споре. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения в части ненадлежащего извещения Призывной комиссии Новгородской области по месту нахождения Военного комиссариата области, полагает с учетом формирования комиссии Указом Губернатора Новгородской области суду следовало направить извещения по адресу Правительства Новгородской области.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание суда апелляционной инстанции Леонтьев М.Д., представители призывных комиссий городского округа Великий Новгород и Новгородской области, ФКУ "Военный комиссариат Новгородской области" и военного комиссариата города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoClassBodytext20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Леонтьева М.Д. адвоката Тярасова А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassBodytext20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoClassBodytext20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoClassBodytext20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p class="MsoClassBodytext20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при наличии совокупности таких условий как несоответствие обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.</p> <p class="MsoClassBodytext20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно установлена такая совокупность условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 5.1 вышеназванного Федерального закона при постановке на воинский учет и призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пунктов 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 г. N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 14 Положения о призыве на военную службу решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу определено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 18, 20 этого же Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. «в», «г» статьи 68 «Расписание болезней» Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее – Расписание болезней) и пояснениям к данной статье, плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций, в том числе продольное плоскостопие 3 степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы относятся к категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, а деформации стопы без нарушения функций в виде продольного или поперечного плоскостопия 2 степени – к категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пояснениях к статье 68 Расписания болезней также отмечено, что при плоскостопии I степени угол продольного внутреннего подошвенного свода составляет 131 - 140 градусов; при плоскостопии II степени - 141 - 155 градусов; при плоскостопии III степени - больше 155 градусов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», создаваемая решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Леонтьев М.Д., <span class="others7"><...></span> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа Великий Новгород, Новгородского и Батецкого муниципальных районов Новгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии городского округа Великий Новгород от 20 мая 2024 г., оформленным протоколом <span class="Nomer2"><...></span>, принятым по результатам медицинского освидетельствования Леонтьева М.Д., административный истец освобожден от призыва на военную службу в соответствии с пунктом «в» статьи 68 раздела II Расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению призывной комиссии Новгородской области от 31 мая 2024 г. (л.д 28, 32), медицинское заключение от 3 мая 2024 года о наличии у Леонтьева М.Д. <span class="others8"><...></span> и оснований для признания его ограниченно годным к военной службе в соответствии с пунктом «в» статьи 68 раздела II Расписания болезней является необоснованным, необходимо направить Леонтьева М.Д. на контрольное медосвидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июня 2024 года Леонтьеву М.Д. выдано направление на <span class="others9"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рентгенографии, проведенной в НОКБ, у Леонтьева М.Д. установлены <span class="others10"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии Новгородской области от 10 июня 2024 г., оформленным протоколом <span class="Nomer2"><...></span>, принятым по результатам медицинского освидетельствования Леонтьева М.Д., решение призывной комиссии городского округа Великий Новгород от 20 мая 2024 г. отменено, административный истец в соответствии с пунктом «г» статьи 68 Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Б», показатель предназначения - 3) и призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 77 КАС РФ с целью разрешения вопроса о законности оспариваемого решения и степени имевшегося у административного истца по состоянию на 10 июня 2024 года продольного плоскостопия обеих стоп судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 27 декабря 2024 года <span class="Nomer2"><...></span>, составленному ГОБУЗ «НБСМЭ», несоблюдение общепринятой методики <span class="others11"><...></span> не позволяет корректно провести <span class="others12"><...></span> и сформулировать экспертно-диагностические выводы по результатам указанного <span class="others13"><...></span> исследования. Однако при исследованиях, проведенных Леонтьеву М.Д. в ноябре 2023 г. и в ноябре 2024 г. определены <span class="others14"><...></span> у Леонтьева М.Д. в указанные периоды. Следовательно, у Леонтьева М.Д. по состоянию на 10 июня 2024 г. имелось <span class="others15"><...></span>. На <span class="others16"><...></span> от 16 ноября 2023 г. <span class="others17"><...></span>, при аналогичном исследовании от 24 ноября 2024 г. – <span class="others18"><...></span> соответственно. Незначительные различия в результатах исследований могут объясняться как <span class="others19"><...></span>. Указанные значения характеризуют <span class="others20"><...></span>. Несоблюдение общепринятой методики <span class="others22"><...></span>, обусловившие <span class="others23"><...></span> искажения <span class="others24"><...></span> от 03 июня 2024 г. не позволяют корректно сформулировать диагностические выводы по результатам исследования от указанной даты. Все представленные <span class="others25"><...></span> являются результатом <span class="others26"><...></span> одного и того же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке экспертного заключения суд принял во внимание, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими достаточный стаж работы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на их основе выводы, обоснованы, подтверждаются и другими собранными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования части 8 статьи 82 КАС РФ при оценке заключения экспертов судом не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав приведенные положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату принятия Призывной комиссией оспариваемого решения (10 июня 2024 года) у Леонтьева М.Д. имелось предусмотренное пунктом «в» статьи 68 Расписания болезней заболевание – <span class="others27"><...></span> в силу приведенных выше положений закона он подлежал признанию ограничено годным к военной службе (категория годности «В»). При принятии оспариваемого решения требования Положения о призыве на военную службу, Положения о военно-врачебной экспертизе и статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ, регламентирующие процедуру медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, административными ответчиками не соблюдены, поскольку заключение о годности Леонтьева М.Д. к военной службе по состоянию здоровья вынесено на основании двух противоречащих друг другу медицинских заключений (заключение ГОБУЗ «ЦГКБ» от 18 декабря 2023 года, подтверждающее наличие у Леонтьева М.Д. <span class="others28"><...></span>, заключение ГОБУЗ «НОКБ» от 3 июня 2025 года, которым у Леонтьева М.Д. констатировано <span class="others29"><...></span>), без проведения требуемого в такой ситуации всестороннего медицинского обследования в медицинской организации для уточнения диагноза и исключения у административного истца заболевания, влекущего признание его ограничено годным к военной службе, наличие которого на момент принятия Призывной комиссией оспариваемого решения достоверно установлено в судебном заседании на основании заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы административных ответчиков о том, что оспариваемое решение отменено решением призывной комиссии Новгородской области от 15 июля 2024 г. и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмена оспариваемого решения органом, принявшим его, не предполагает автоматического прекращения судопроизводства, поскольку приведенные положения закона возлагают на суд обязанность устанавливать юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о том, перестало ли затрагивать права и законные интересы административного истца отмененное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 724-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку сведения о категории годности Леонтьева М.Д. к военной службе, в том числе оспариваемое решение, содержатся в личном деле призывника и могут быть учтены призывной комиссией в последующем при принятии решения о годности Леонтьева М.Д. к военной службе по соответствующей категории в ходе очередного призыва на военную службу, оспариваемое решение не перестало затрагивать права и обязанности административного истца в связи с чем подлежало судебной проверке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный ответчик Призывная комиссия о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом первой инстанции надлежащим образом, судебные извещения направлялись в адрес данного ответчика в соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663, по месту осуществления деятельности Призывной комиссии, совпадающему с местом нахождения Военного комиссариата - органа, осуществляющего проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, направляемые по данному адресу судебные извещения и определения, в том числе об истребовании доказательств, вручались уполномоченным на их получение должностным лицам; определения об истребовании доказательств исполнялись заместителем председателя Призывной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, о нахождении настоящего административного дела в производстве Новгородского районного суда Новгородской области Призывной комиссии и Военному комиссариату было известно с 17 июля 2024 года (согласно распискам о вручении судебного извещения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, административные ответчики Призывная комиссия и Военный комиссариат в силу части 8 статьи 96 КАС РФ как лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, с указанной даты обязаны были самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке доводов апелляционной жалобы о необоснованном возложении на Военный комиссариат обязанности по возмещению судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы и оплатой административным истцом при обращении в суд государственной пошлины, судебная коллегия исходит из того, что призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» именно на военный комиссариат возлагается обязанность по осуществлению организации работы призывных комиссий и решения всех финансовых вопросов по их деятельности, из чего можно сделать вывод, что обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на Военный комиссариат за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходя из положений части 1 статьи 111 КАС РФ, обоснованно возложил на Военный комиссариат обязанность по возмещению понесенных судебных расходов, взыскав с него в пользу Леонтьева М.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату стоимости проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 70000 рублей и в пользу экспертного учреждения 4676 рублей 28 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.А. Алещенкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.И. Комаровская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.Б. Павлова</p></span>