Дело № 7 -38/2025
Новгородский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Корчева А.С. Дело № 5-238/2025–7-38/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 53RS0022-01-2025-003383-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Великий Новгород 30 июня 2025 года</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Васильева Я.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева <span class="FIO10">Я.В,</span> на постановление судьи Новгородского районного суда <span class="Address2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2"><...></span>, вынесенное в отношении Васильева <span class="FIO11">Я.В,</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Новгородского районного суда <span class="Address2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2"><...></span> Васильев Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Васильев Я.В. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления Васильевым Я.В. соблюден.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Васильев Я.В. жалобу поддержал, дополнительно пояснив, что от выполнения требования сотрудника полиции о сдаче образцов биологического материала (буккального эпителия) не отказывался, как такого требования к нему не предъявлялось, сдать образцы эпителия озвучивалось в форме предложения. При этом, <span class="Data2"><...></span> года сотрудник полиции ему сообщил о возможности не сдавать эпителий, поскольку им (Васильевым Я.В.) сданы образцы отпечатков следов пальцев рук. Кроме того, полагал, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, выразившимися в том, что при его оформлении процессуальные права ему не разъяснялись, в данном процессуальном документе отсутствуют сведения о свидетелях и понятых, о разъяснении им процессуальных прав, не был разрешен заявленный отвод должностному лицу, протокол составлен с нарушением установленного законом срока. Также указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, вывод судьи районного суда об уклонении его от получения судебных извещений не соответствует действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Васильева Я.В., судья областного суда приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 6 Федерального закона от <span class="Data2"><...></span> № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <span class="Data2"><...></span> № 242-ФЗ) в Российской Федерации проводятся добровольная государственная геномная регистрация и обязательная государственная геномная регистрация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от <span class="Data2"><...></span> № 242-ФЗ обязательной геномной регистрации подлежат лица, подвергнутые административному аресту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательная государственная геномная регистрация лиц, указанных в пункте 4 части 1 статьи 7 названного выше Федерального закона, проводится администрациями и сотрудниками мест отбывания административного ареста совместно с подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, к компетенции которых относится указанный вид деятельности (пункт 2.1 части 1 статьи 9 Федерального закона от <span class="Data2"><...></span> № 242-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от <span class="Data2"><...></span> № 242-ФЗ определено, что получение геномной информации при проведении государственной геномной регистрации осуществляется: из биологического материала, полученного от лиц, указанных в пункте 4 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, - подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, к компетенции которых относится указанный вид деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2"><...></span> "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" утверждено Положение о проведении государственной геномной регистрации, подпунктом "д" пункта 4 которого установлено, что основанием проведения обязательной государственной геномной регистрации в отношении лиц, подвергнутых административному аресту, является постановление суда об административном аресте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 Положения о проведении государственной геномной регистрации указано, что обязательная государственная геномная регистрация установленных лиц проводится в следующем порядке:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) лицо, уполномоченное на проверку, проводит проверку на наличие или отсутствие сведений в федеральной базе данных геномной информации о прохождении установленными лицами обязательной государственной геномной регистрации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) лицо, уполномоченное на получение биологического материала, осуществляет получение и направление биологического материала в экспертно-криминалистическое подразделение органа внутренних дел Российской Федерации или федеральное государственное казенное учреждение "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации";</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) лицо, уполномоченное на получение геномной информации, осуществляет: получение геномной информации; помещение в федеральную базу данных геномной информации полученной геномной информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 14(1) Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2"><...></span>, администрация и сотрудники места отбывания административного ареста осуществляют обязательную государственную геномную регистрацию в отношении лиц, подвергнутых административному аресту, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений Федерального закона от <span class="Data2"><...></span> № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (пункт 5 части 1 статьи 2); на полицию возложена обязанность проводить в соответствии с федеральным законом государственную дактилоскопическую регистрацию и государственную геномную регистрацию (пункт 27 части 1 статьи 12); полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право получать, учитывать, хранить, классифицировать, использовать, выдавать и уничтожать в соответствии с законодательством Российской Федерации дактилоскопическую информацию и геномную информацию (пункт 32 части 1 статьи 13); законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30); воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и судьей районного суда установлено, <span class="Data2"><...></span> в 17 часов 20 минут Васильев Я.В., будучи на основании постановления судьи Новгородского районного суда <span class="Address2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2"><...></span> подвергнутым административному аресту сроком на 10 суток, находясь в помещении специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. <span class="FIO2">ФИО2</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2"><...></span>, не выполнил законное требование инспектора (дежурного) группы режима специального приемника УМВД России по г. <span class="FIO2">ФИО2</span> старшего лейтенанта полиции <span class="FIO4">ФИО4</span> В.П., действующего в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7, пунктом 2.1 части 1 статьи 9, пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от <span class="Data2"><...></span> № 242-ФЗ, о прохождении процедуры взятия биологического геномного материала - буккального эпителия, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции возложенных на него обязанностей.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения и виновность Васильева Я.В. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом <span class="Nomer2"><...></span> об административном правонарушении от <span class="Data2"><...></span> (л.д. 4); собственноручно составленным Васильевым Я.В. уведомлением об отказе от взятия (отбора) образцов ДНК от <span class="Data2"><...></span> (л.д. 7); письменными объяснениями сотрудника спецприемника УМВД России по г. <span class="others1"><...></span> Лукичева И.А. от <span class="Data2"><...></span> о том, что <span class="Data2"><...></span> он находился на своем рабочем месте в специальном приемнике для задержанных лиц, подвергнутых административному аресту, в качестве помощника дежурного группы режима спецприемника УМВД России по г. <span class="FIO2">ФИО2</span>, куда около 17 часов 00 минут поступил Васильев Я.В. для отбытия административного ареста сроком на 10 суток, на основании Федерального закона от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2"><...></span> ему было предложено пройти государственную геномную регистрацию путем взятия биологического геномного материала-буккального эпителия (пробы слюны изо рта на ватную палочку), от чего Васильев Я.В. отказался в письменной форме (л.д. 8); рапортом заместителя начальника спецприемника УМВД России по г. <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="FIO6">ФИО6</span>, из которого следует, что <span class="Data2"><...></span> в 17 часов 20 минут в спецприемник УМВД России по г. <span class="FIO2">ФИО2</span> был доставлен Васильев Я.В. для отбывания административного ареста по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, инспектором дежурным старшим лейтенантом полиции <span class="FIO4">ФИО4</span> В.П. было предложено Васильеву Я.В. сдать образцы буккального эпителия в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от <span class="Data2"><...></span> № 242-ФЗ, но Васильев Я.В. от сдачи образцов отказался и написал уведомление об отказе (л.д. 9); копиями должностной инструкцией инспектора (дежурного) группы режима специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. <span class="FIO3">ФИО3</span> В.П. и дополнительным соглашением к ней (л.д. 12-13, 14); копией постановления судьи Новгородского районного суда <span class="Address2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2"><...></span> о привлечении Васильева Я.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 16-21); копией решения судьи Новгородского областного суда от <span class="Data2"><...></span>, которым постановление судьи Новгородского районного суда <span class="Address2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> в отношении Васильева Я.В. оставлено без изменения (л.д. 22-26) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, указанные в статье 26.1 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выраженная при рассмотрении жалобы в областном суде позиция Васильева Я.В. об отсутствии в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения своего подтверждения не нашла и с учетом установленных по делу обстоятельств указанные доводы подлежат отклонению как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя о том, что от сдачи образцов биологического материала (буккального эпителия) он не отказывался, необоснованно и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе, собственноручно составленным Васильевым Я.В. заявлением от <span class="Data2"><...></span>, поименованным «уведомление», по сути оно является избранной линией защиты, к которой судья Новгородского областного суда относится критически. Из представленных доказательств не усматривается, что Васильев Я.В. имел намерение выполнить требования сотрудника полиции и сдать биологический материал, необходимый для проведения обязательной государственная геномная регистрация, несмотря на то, что такая возможность была ему предоставлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив все имеющие значения для дела обстоятельства и оценив собранные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Васильева Я.В. в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В опровержение доводов заявителя, оснований для признания составленного в отношении Васильева Я.В. протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, событие вмененного Васильеву Я.В. административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный процессуальный документ содержит сведения о разъяснении Васильеву Я.В. прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1, 24.2, 30.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, содержание которых воспроизведено в данном протоколе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Васильева Я.В., нашедшие отражение в представленных материалах дела, также позволяют сделать вывод о том, что он в полной мере был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими, в том числе, выражая свое несогласие по обстоятельствам правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, отсутствие подписи Васильева Я.В. в соответствующей графе бланка протокола, не свидетельствует о том, что процессуальные права ему не разъяснялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях и понятых, а также несоблюдение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, существенными недостатками не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2"><...></span> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не было разрешено заявление об отводе должностного лица, безосновательна, так как, исходя из толкования норм статей 28.2, 29.2, 29.3 КоАП РФ, заявление об отводе должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, названным Кодексом не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством, равно как и для его возвращения в административный орган, у судьи районного суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что Васильев Я.В. надлежащим образом не извещался о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2"><...></span> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, судьей приняты надлежащие меры по извещению Васильева Я.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы все условия, необходимые для реализации им своего конституционного права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела в рамках уголовного дела по обвинению в совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 УК РФ, в отношении Васильева Я.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, связанных с использованием мобильного (стационарного) телефона и запрета на отправление/получение почтово-телеграфных отправлений, в связи с чем он состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по <span class="Address2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Новгородского районного суда <span class="Address2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на <span class="Data2"><...></span> в 10 час. 00 мин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно судебному извещению, направленному в адрес Васильева Я.В. через уголовно-исполнительную инспекцию, о рассмотрении дела судьей Новгородского районного суда Новгородской области он был извещен, однако в судебное заседание он не явился, представив ходатайство об отложении дела по причине посещения медицинского учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное ходатайство Васильева Я.В. судьей районного суда удовлетворено, в связи с чем рассмотрение дела отложено на <span class="Data2"><...></span> в 14 час. 30 мин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Васильеву Я.В. направлена судебная повестка через уголовно-исполнительную инспекцию, однако вручена она не была в связи с отсутствием последнего по месту жительства (регистрации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии рассмотрение дела откладывалось на <span class="Data2"><...></span>, <span class="Data2"><...></span> и <span class="Data2"><...></span>, судебные повестки направлялись посредством доставки через УМВД России по г. <span class="FIO2">ФИО2</span>, но при неоднократном посещении сотрудниками полиции по месту жительства (регистрации) судебные повестки Васильеву Я.В. вручить не представилось возможным в связи с отсутствием последнего дома, при этом повестки оставлялись в двери его квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, как видно из материалов дела, в целях извещения Васильева Я.В. о времени и месте рассмотрения дела судебные извещения передавались сотрудникам ГИБДД для возможно вручения при остановке транспортного средства, на котором передвигается Васильев Я.В., однако, в их поле зрения автомобиль не попадался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Новгородского районного суда <span class="Address2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> Васильев Я.В. подвергнут принудительному приводу на судебное заседание, назначенное на <span class="Data2"><...></span> в 12 час. 00 мин., однако осуществить привод также не представилось по причине отсутствия Васильева Я.В. по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность принятых судьей районного суда мер по извещению Васильева Я.В. о времени и месте рассмотрения дела, с учетом возможных способов для извещения и при истекающем сроке давности привлечения лица к административной ответственности, не может быть расценена как ненадлежащая и являться основанием для отмены постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судьей районного суда с учетом норм части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие Васильева Я.В., который будучи достоверно осведомленным о том, что в производстве судьи Новгородского районного суда <span class="Address2"><...></span> находится дело об административном правонарушении в отношении него, имел, в случае такой необходимости, реальную возможность сообщить суду о наличии обстоятельств, препятствующих ему принять участие в судебном заседании, либо ходатайствовать о его отложении, однако этого не сделал, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, реализовав права по своему усмотрению. Необеспечение Васильевым Я.В. получения поступающей в его адрес корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судьей районного суда требований закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенные заявителем доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность состоявшегося по делу постановления, либо опровергали выводы обжалуемого постановления судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Васильева Я.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Васильева Я.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Васильеву Я.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Новгородского районного суда <span class="Address2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2"><...></span>, вынесенное в отношении Васильева <span class="FIO12">Я.В,</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильева Я.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Новгородского</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда В.В. Ящихина</p></span>