Дело № 33а-1041/2025
Новгородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шибанов К.Б. Дело №2а-2749/25-33а-1041/25</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 53RS0022-01-2025-001486-84</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июля 2025 года Великий Новгород</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Павловой Е.Б., рассмотрев частную жалобу Лебедевой Людмилы Сергеевны на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 марта 2025 года об отказе в передаче административного дела по подсудности,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassBodytext20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в суд с административным иском к Лебедевой Л.С. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 - 2016 годы в сумме 137 052 руб. 89 коп., недоимки по земельному налогу за 2017 - 2019 годы в сумме 204 276 руб., недоимки по земельному налогу за 2022 – 2023 годы в сумме 156 604 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 2 007 руб., недоимки по транспортному налогу за 2023 год в сумме 6 080 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 240 руб. 12 коп., задолженности по пеням в сумме 195 262 руб. 39 коп.</p> <p class="MsoClassBodytext20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административного дела от представителя Лебедевой Л.С. - Казанцева А.В. поступило письменное ходатайство о передаче административного дела по подсудности на рассмотрение Черемушкинского районного суда города Москвы по месту жительства административного ответчика Лебедевой Л.С.</p> <p class="MsoClassBodytext20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Новгородского районного суда от 24 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика Лебедевой Людмилы Сергеевны – Казанцева Альберта Владимировича о передаче административного дела по подсудности на рассмотрение Черемушкинского районного суда города Москвы отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением суда, Лебедева Л.С. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. Указывает, что её регистрация по месту жительства в Великом Новгороде обусловлена личными обстоятельствами, фактически проживает в городе Москва, оснований для отказа в передаче дела по подсудности у районного суда не имелось.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управлением на частную жалобу представлены письменные возражения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об отказе в принятии административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая Лебедевой Л.С. в передаче административного дела по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое проживание Лебедевой Л.С. с 01 января 2025 года на территории города Москвы в жилом помещении, предоставленном в пользование на определенный срок на условиях договора аренды квартиры от 01 января 2025 года, не свидетельствует о перемене Лебедевой Л.С. места жительства до возбуждения судом производства по административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 22 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено данным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 27 КАС РФ, устанавливая общее правило неизменности подсудности административного дела (часть 1), определяет исчерпывающий перечень случаев, когда подсудность административного дела изменяется (части 2 и 2.1) и устанавливает процедуру передачи административного дела в другой суд (часть 3), а также требование о его принятии к рассмотрению судом, в который оно направлено по подсудности (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду (часть 1 статьи 27 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, Лебедева Л.С. по 28 февраля 2025 года включительно имела регистрацию по месту жительства по адресу: г. <span class="others1"><...></span> в указанный день снята с регистрационного учета, с 5 апреля 2025 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, <span class="others2"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление Управления к Лебедевой Л.С. о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам, задолженности по пеням поступило в Новгородский районный суд Новгородской области 13 февраля 2025 года и принято к производству суда 18 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции при разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности правильно установлено, что на дату подачи административного искового заявления ответчик была зарегистрирована в Великом Новгороде, дело принято к производству районного суда с соблюдением правил подсудности, основания, предусмотренные статьей 27 КАС РФ отсутствуют; перемена административным ответчиком в период рассмотрения дела места жительства не может являться основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным судом первой инстанции определением, фактически повторяют позицию Лебедевой Л.С., изложенную в суде первой инстанции, которой обжалуемым определением дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не установлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой Л.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Новгородский районный суд Новгородской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Б. Павлова</p></span>