Дело № 33-1175/2025
Новгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Швалева О.В. 20.08.2025 Дело №2-804/23(13-85/25)-33-1175/25</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 53RS0015-01-2023-000833-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре – Кульш Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2025 года материал по частной жалобе <span class="FIO1">А.</span> на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 17 июня 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 15 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-804/2023 удовлетворены исковые требования Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области к <span class="FIO2">Б.</span>; на <span class="FIO2">Б.</span> возложена обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия – «<span class="others1"><...></span>», расположенного по адресу: <span class="Address2"><...></span>, в соответствии с заключением историко-культурной экспертизы; на ответчика <span class="FIO2">Б.</span> возложена обязанность в течение двух лет с момента вступления в законную силу решения суда при наличии разработанной проектной документации по сохранению объекта культурного наследия - «<span class="others2"><...></span>» провести работы по его сохранению, о проведенных работах по сохранению объекта культурного наследия уведомить Инспекцию; с <span class="FIO2">Б.</span> в доход бюджета Шимского муниципального района Новгородской области взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <span class="others7"><...></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области обратилась в Солецкий районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что с 17 апреля 2025 года собственником указанного объекта культурного наследия является <span class="FIO1">А.</span></p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 17 июня 2025 года заявленные требования Инспекции государственной охраны и культурного наследия Новгородской области о процессуальном правопреемстве удовлетворены и постановлено: произвести замену стороны должника с <span class="FIO2">Б.</span> на <span class="FIO1">А.</span> в правоотношениях по исполнению решения Солецкого районного суда Новгородской области от 15 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-804/2023 по иску Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области к <span class="FIO2">Б.</span> об обеспечении разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия «<span class="others3"><...></span>» в соответствии с заключением государственной историко-культурной экспертизы, обязании произвести работы по сохранению объекта культурного наследия.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">А.</span> указанное определение суда просит отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на нарушенное право на судебную защиту, выразившиеся в том, что судом не дана оценка представленным возражениям <span class="FIO1">А.</span> о процессуальном правопреемстве.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, решением Солецкого районного суда Новгородской области от 15 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-804/2023 удовлетворены исковые требования Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области к <span class="FIO2">Б.</span>; на <span class="FIO2">Б.</span> возложена обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия – «<span class="others4"><...></span>», расположенного по адресу: <span class="Address2"><...></span>, в соответствии с заключением историко-культурной экспертизы; на ответчика <span class="FIO2">Б.</span> возложена обязанность в течение двух лет с момента вступления в законную силу решения суда при наличии разработанной проектной документации по сохранению объекта культурного наследия - «<span class="others5"><...></span>» провести работы по его сохранению, о проведенных работах по сохранению объекта культурного наследия уведомить Инспекцию; с <span class="FIO2">Б.</span> в доход бюджета Шимского муниципального района Новгородской области взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <span class="others8"><...></span> рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу 16 декабря 2023 года.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист <span class="Nomer2"><...></span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 19 ноября 2024 года <span class="FIO2">Б.</span> предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30 апреля 2025 года.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, запрошенной Инспекцией в Росреестре, с 17 апреля 2025 года собственником указанного объекта культурного наследия является <span class="FIO1">А.</span>, <span class="Data2"><...></span> года рождения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области обратилась в суд с заявлением о правопреемстве.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие мер по сохранению памятника, предусмотренные требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» может привести к разрушению данного объекта культурного наследия и его последующей утрате.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное требование закреплено в Законе № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При переходе права собственности на объект культурного наследия к новому собственнику переходят обязанности по соблюдению охранных обязательств, установленных для этого объекта, в том числе и обязанность по исполнению охранного обязательства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом отсутствие охранных документов или охранного обязательства не освобождает собственника от обязанности соблюдать требования закона и не препятствует выполнению работ по сохранению объекта.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, перехода права собственности на объект культурного наследия влечет за собой материальное правопреемство, то есть переход к новому собственнику не только права собственности, но и всех связанных с ним обязанностей, в том числе охранных обязательств.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление Инспекции государственной охраны и культурного наследия Новгородской области о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что с 17 апреля 2025 года обязанность по сохранению объекта культурного наследия - «<span class="others6"><...></span>», расположенного по адресу: <span class="Address2"><...></span>, в полном объеме лежит на его новом собственнике <span class="FIO1">А.</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что состоялась переуступка права требования, а потому суд верно удовлетворил заявленные требования о замене стороны.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным оснований для отмены определения суда не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 17 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий И.В. Реброва</p></span>