Дело № 33-1160/2025
Новгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Кашеваров П.К. 06.08.2025 Дело №2-6-324/2025-33-1160/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 53RS0011-01-2025-000219-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – Хухры Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей – Котовой М.А. и Ребровой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре – Семёновой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца – Горбачёва М.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 6 августа 2025 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">А.</span> на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 27 мая 2025 года, принятое по гражданскому делу по иску администрации Крестецкого муниципального округа Новгородской области к <span class="FIO1">А.</span>, <span class="FIO2">Б.</span> об обязании совершить определённые действия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Администрация Крестецкого муниципального округа Новгородской области обратилась в суд с иском к <span class="FIO1">А.</span> о признании строения бани, расположенного на земельном участке напротив дома <span class="Nomer2"><...></span> (кадастровый №<span class="Nomer2"><...></span>) в <span class="Address2"><...></span>, самовольной постройкой и обязании снести данное строение в течении трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Северо-Западное Межрегиональное Управление Росприроднадзора, администрация Крестецкого муниципального округа Территориальный отдел Новорахинский, Новгородский природоохранный прокурор, а также соответчиком – <span class="FIO2">Б.</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 27 мая 2025 года исковые требования администрации Крестецкого муниципального округа Новгородской области к <span class="FIO1">А.</span> удовлетворены и постановлено: признать самовольной постройкой строение бани, возведенное на самовольно занимаемом земельном участке в кадастровом квартале №<span class="Nomer2"><...></span> по адресу: <span class="Address2"><...></span>, напротив дома <span class="Nomer2"><...></span>, и обязать <span class="FIO1">А.</span>, <span class="Data2"><...></span> года рождения, снести данное строение в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; исковые требования истца к <span class="FIO2">Б.</span> - оставить без удовлетворения; взыскать с <span class="FIO1">А.</span> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">А.</span> просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права. Отмечает, что указанная спорная постройка, именуемая баня, не является объектом недвижимости. Снести данный объект и установить его заново на близлежащей территории к дому №<span class="Nomer2"><...></span> для данной семьи невозможно ввиду возраста, заболеваний, материальных затрат. Судом по делу не проводились строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, что повлияло на всесторонность и объективность рассмотрения дела. Решением суда установлен минимальный срок для сноса самовольной постройки, без учета позиции ответчика.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Крестецкого муниципального округа выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом ответчики <span class="FIO1">А.</span> и <span class="FIO2">Б.</span> являются собственниками в равных долях (по <span class="Nomer2"><...></span> доле в праве) жилого дома кадастровый номер <span class="Nomer2"><...></span> и земельного участка кадастровый номер <span class="Nomer2"><...></span>, расположенными по адресу: <span class="Address2"><...></span> (земельный участок <span class="Nomer2"><...></span>), напротив которых расположен спорный объект недвижимости (баня). Границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><...></span> определены в установленном законом порядке в 2017 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Наличие строения бани на земельном участке в <span class="Address2"><...></span> напротив д. <span class="Nomer2"><...></span> (кадастровый №<span class="Nomer2"><...></span>) подтверждено фототаблицей; информацией из Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры от 16.11.2023; не оспаривается и ответчиком <span class="FIO1">А.</span>, который подтвердил принадлежность спорной бани именно ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также судом установлено, что спорная баня построена в 1974-1975 годах, расположена в пределах береговой полосы озера Черное, на земельном участке, который <span class="FIO1">А.</span> не предоставлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 25, 60, Земельного кодекса РФ, статьями 222, 264 ГК РФ, исходил из того обстоятельства, что возведенное на земельном участке, расположенном на территории Крестецкого муниципального округа, государственная собственность на которые не разграничена, строение в отсутствие на то правовых оснований, нарушает права и законные интересы соответствующего публично-правового образования, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования администрации об обязании освободить земельный участок путем сноса строения являются законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, также взыскал с ответчика в доход бюджета Крестецкого муниципального округа Новгородской области государственную пошлину в сумме 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела также не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из частей 1 и 2 ст. 8 Водного кодекса РФ следует, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и, соответственно, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 65 Водного кодекса РФ определено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, которые препятствуют такому доступу, передвижению и пребыванию около водного объекта, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив обстоятельства, на основании которых постройка не может быть сохранена, суд первой инстанции обоснованно принял решение о сносе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы сам по себе факт длительного существования спорного строения юридического значения в рамках настоящего дела не имеет, поскольку применение положений ст. 234 ГК РФ возможно судом при рассмотрении соответствующего требования о признании права собственности, о чем <span class="FIO1">А.</span> не заявлялось. Кроме того, применение данной нормы закона в отношении самовольно возведенных построек недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы <span class="FIO1">А.</span> о неправомерности применения судом первой инстанции положений ст. 222 ГК РФ о самовольных постройках к спорному строению по мотивам отсутствия доказательств наличия у данного строения признаков объекта недвижимости, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Возложенная на <span class="FIO1">А.</span> судом первой инстанции обязанность предполагает перенос бани за пределы береговой полосы водного объекта. Указанные выводы суда соответствуют приведенным выше положениям ст. 6 ВК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, что свидетельствует об их обоснованности по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению ответчиком своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения, влекущие отмену решения в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.В. Хухра</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи М.А. Котова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.В. Реброва</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2025.</p></span>