Дело № 2-641/2025 ~ М-316/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> № 2-641/2025 53RS0002-01-2025-000659-36 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Боровичи 16 сентября 2025 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SCANIA G6, г.р№, под управлением ФИО6 и IVECO Курсор, №, под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1. Поскольку автомобиль SCANIA G6, г.р.з. №, был застрахован у истца (№), во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1732 610 руб. 37 коп.. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.? Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 1 332610 руб. (1 732610, 37 руб. - 400000 руб.). Ссылаясь на положения ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 1 332 610 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28323 рубля. Определением суда в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», АО «Альфа-Страхование», ООО «СМУ №», ФИО7, ФИО6. В судебное заседание истец - представитель АО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, третьи лица САО «ВСК», АО «Альфа-Страхование», ООО «СМУ №», ФИО7, ФИО6 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст.1 Закона об ОСАГО). Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SCANIA G6, г.р.з№, под управлением ФИО6 и IVECO Курсор, г.р№, под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Определением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения. Как следует из данного определения, водитель ФИО1, управляя автомобилем IVECO Курсор, г.р№ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, вследствие чего совершил наезд на стоящий автомобиль SCANIA G6, г.р.з. №. В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП транспортному средству SCANIA G6, г.р.№, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля SCANIA G6, г.р.з№ ФИО6 на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО № в САО «РЕСО-Гарантия». Страхователем и собственником автомобиля SCANIA G6, г.р.з. №, являлось ООО «СМУ №», что подтверждается сведениями ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СМУ №» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по полису Каско с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления транспортного средства для ремонта на СТОА. По итогам ремонта транспортного средства SCANIA G6, г.р.з. №, ООО «Самара-Скан» выдало счет № SAM0014429 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ремонтных работ в размере 1732 610 руб. 37 коп.. В соответствии с договором страхования на основании счета № SAM0014429 от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ № SAMЗН43534 от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу страхователя (выготоприобретателя) путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выплату страхового возмещения в размере 1732 610 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством IVECO Курсор, г.р.з№, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «ВСК» по договору ХХХ 0308206420, на основании которого САО "ВСК" произвело в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплату по суброгационному требованию в размере 400 000 рублей. В ходе судебного разбирательства с целью определения размера ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика ФИО1 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертно-правовой центр «Ферзь» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA G6, г.р.з. Е354АЕ763, без учёта износа заменяемых запасных частей на момент заявленного ДТП составляет: 1958300 pуб., с учётом износа 808 900 руб.. Оценивая вышеназванное экспертное заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются непротиворечивыми, основанными на исследовании материалов дела, содержат подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Данное заключение полностью отвечают принципам относимости и допустимости доказательств и принимаются судом. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного выше экспертного заключения, суду не представлено. Оснований, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства судом не установлено. При этом, учитывая выплаченное истцом САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 1732610 рублей, а также сумму, выплаченную в пределах лимита по Закону «Об ОСАГО» в размере 400000 рублей, взысканию с ответчика ФИО1 в порядке суброгации подлежит сумма в заявленном размере 1332610 руб. (1732610 - 400000). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, сомнений в достоверности не вызывают. Материалы гражданского дела не содержат, и ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия. Доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем, чем заявлено размере, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, САО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.965 ГК РФ приобрело право требования к лицу, ответственному за убытки. Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1332 610 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы, порученной экспертам ООО «Независимый экспертно-правовой центр «Ферзь» возложены на ответчика ФИО1. Стоимость услуг по производству судебной экспертизы ООО «Независимый экспертно-правовой центр «Ферзь» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 23 000 рублей. Указанные расходы оплачены ответчиком в полном объеме. На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 323 руб.. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации, в размере 1332 610 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 323 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.А. Феофанова </div>

Основная информация

УИД дела: 53RS0002-01-2025-000659-36

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 16.09.2025

Судья: Феофанова Татьяна Александровнa

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Альфа страхование"

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Батанина Марина Сергеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кауров Сергей Алесеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кулаков Геннадий Фёдорович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Морозов Александр Викторович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "СМУ №1"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: САО "ВСК"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: САО РЕСО-ГАРАНТИЯ

ИНН: 7710045520

ОГРН: 1027700042413

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шварцфеельд Руслан Леонидович

Движение дела

18.03.2025 12:35

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

18.03.2025 13:52

Передача материалов судье

19.03.2025 15:04

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

19.03.2025 15:04

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.03.2025 15:05

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.04.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 156

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

21.04.2025 09:01

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.04.2025 09:02

Судебное заседание

Место: 114

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

12.05.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 114

Результат: Производство по делу приостановлено

15.08.2025 13:54

Производство по делу возобновлено

16.09.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 114

Результат: Вынесено решение по делу

17.09.2025 16:24

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

19.09.2025 11:52

Дело № 2-641/2025 ~ М-316/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства