Дело № 2-1371/2025 ~ М-1082/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № УИД53RS0№-05 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации г.Боровичи Новгородской области 06 октября 2025 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Эгоф Л.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил: МУП «Боровичский Водоканал» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является ресурсоснабжающей организацией, поставщиком коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» для граждан, проживающих в <адрес> и <адрес>. В соответствии с договором на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, МУП «Боровичский Водоканал» поставляет холодную воду и производит водоотведение в жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ФИО1. Данные услуги предприятием предоставлялись в полном объеме, претензий по этому поводу со стороны ответчика не имелось. Судебным приказом № от 25.04.2023 в пользу МУП с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в размере 78109 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1271 руб. 64 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от 17.07.2025 данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. Ссылаясь на положения ст.309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153,155 Жилищного кодекса РФ, МУП «Боровичский Водоканал» просит с учетом уточненных требований взыскать в его пользу с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с июля по ноябрь 2020 года, с апреля 2021 года по май 2025 года в размере 43250 руб. 40 коп., пени в сумме 21277 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. Протокольным определением суда 24 сентября 2025 года в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО2. Представитель истца ООО МУП «Боровичский Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала частично, заявление о применении срока исковой давности поддержала. Дополнительно пояснила, что за спорный период коммунальные услуги за квартиру опекаемого ребенка она не платила, т.к. он там не проживал. Готова оплатить за тот период, когда была назначена его опекуном. Просила также уменьшить размер пени, считая их завышенными. Несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он является опекуном несовершеннолетнего ребенка. Просил применить срок исковой давности и уменьшить размер пени. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на граждан также частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Размер платы за коммунальные услуги и порядок его расчета регулируются статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2025 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 11.01.2012 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном несовершеннолетнего ФИО1 назначена ФИО3 Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 освобождена от обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетнего ФИО1 Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО1 установлена предварительное попечительство, попечителем ФИО1 назначен ФИО2 Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в период с апреля 2021 года обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не исполняла. Судебный приказ, которым взыскана задолженность, отменен определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3 Расчетом, выполненным истцом, подтверждается, что задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению образовалась в период с июля по ноябрь 2020 года, с апреля 2021 года по май 2025 года в размере 43250 руб. 40 коп. Согласно ответа МУП «Боровичский водоканал» от 06.10.2025 денежные суммы, взысканные по судебному приказу № 2-1177/2024 разнесены на период задолженности май 2019-июнь 2020, декабрь2020-май 2021 года. Расчет основного долга выполнен в соответствии с действующими в спорный период тарифами, исходя из числа зарегистрированных лиц. В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Представитель ответчика оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец полагает, что срок исковой давности, как и уменьшение размера пени, оставляет на усмотрение суда. С настоящим иском истец обратился в Боровичский районный суд 22 августа 2025 года. Вместе с тем, судом установлено, что 29 марта 2024 года на судебный участок № Боровичского районного суда направлено заявление истца о вынесении судебного приказа, и мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> 25 апреля 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, о чем вынесено определение. Учитывая, что срок обращения в Боровичский районный суд после отмены судебного приказа составил более одного месяца, срок давности продлевается. Таким образом, период исковой давности, с которого истец имеет право взыскивать задолженность – 29 марта 2021 года. С учетом срока исковой давности, информации истца о том, что ранее взысканные суммы были распределены в т.ч на задолженность, возникшую в мае 2021 года, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность за период с июня 2021 года по май 2025 года. Вместе с тем, ФИО3 была назначена опекуном несовершеннолетнего с 05.08.2021 года. Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность за период с августа 2021 года по май 2025 года в сумме 32805 руб. 57 коп. За период образовавшейся задолженности с июля 2020 по май 2025 года истцом начислены пени в сумме 21277 руб. 32 коп. В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении суммы пени. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства, соразмерность тяжести указанных последствий и размеру основного не исполненного ответчиком обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 2000 рублей. Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. В соответствии со статьями 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечители недееспособного лица вправе распоряжаться доходами и имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление. Частью 1 статьи 17 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане, в том числе к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия. Согласно ч. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". В силу ч. 5 ст. 18 ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного. С учетом изложенного, отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", которые обязанности опекунов вносить плату за принадлежащие их подопечным жилые помещения за счет собственных средств не предусматривают. Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2021 года по май 2024 года в сумме 32805 руб. 57 коп., подлежат удовлетворению за счет имущества ФИО1 С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании вышеуказанной задолженности, с действующего на период возникновения задолженности опекуна –ФИО3 за счет имущества опекаемого – ФИО1 В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС -№) в лице ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» за период с августа 2021 года по май 2025 года в размере 32805 рублей 57 копеек, пени в размере 2000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения. Судья: Л.В.Эгоф Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года </div>

Основная информация

УИД дела: 53RS0002-01-2025-002189-05

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 06.10.2025

Судья: Эгоф Лариса Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: МУП "Боровичский ВОДОКАНАЛ"

ИНН: 5320024546

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Селищева Любовь Борисовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Троеранов Николай Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

22.08.2025 12:53

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

22.08.2025 14:19

Передача материалов судье

27.08.2025 12:21

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

27.08.2025 12:22

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

27.08.2025 12:22

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.09.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 115

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

06.10.2025 12:00

Судебное заседание

Место: 115

Результат: Вынесено решение по делу

08.10.2025 15:11

Дело № 2-1371/2025 ~ М-1082/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме