Дело № 12-25/2025
Солецкий районный суд Новгородской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-25/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 53RS0015-01-2025-000652-47</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 года п.Батецкий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Солецкого районного суда Новгородской области Малышева М.А., (Батецкое постоянное судебное присутствие Солецкого районного суда Новгородской области по адресу: 175000, Новгородская область, Батецкий район, п.Батецкий, ул.Советская, д.52),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия» <span class="FIO6">Х.К.Д.</span> на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 19 июня 2025 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу <span class="FIO4">К.К.О.</span> которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», юридический адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, пом.3, ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу <span class="FIO4">К.К.О.</span> от 19 июня 2025 года <span class="Nomer2">№</span> юридическое лицо ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ИТЕКО Россия» <span class="FIO6">Х.К.Д.</span> подала жалобу на него, в которой просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» следует, что районные суды рассматривают дела в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, от имени которого вправе действовать иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов установлено, что основанием для вынесения оспариваемого постановления <span class="Nomer2">№</span> от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «СКИП-Траффик ВГК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом местом совершения указанного правонарушения указан 7 км + 150 м автодороги «Великий Новгород - Луга», который, согласно сведениям официального сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области о дислокации мест установки фоторадарных стационарных комплексов, находится в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Солецкого районного суда Новгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «ИТЕКО Россия» <span class="FIO6">Х.К.Д.</span> на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 19 июня 2025 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу <span class="FIO4">К.К.О.</span> подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия» <span class="FIO6">Х.К.Д.</span> на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу <span class="FIO4">К.К.О.</span> от 19 июня 2025 года <span class="Nomer2">№</span> о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (г.Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.А.Малышева</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>