Дело № 11-4/2025
Чудовский районный суд Новгородской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья судебного участка № 10 Материал № 11-4/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Чудовского судебного района УИД № 53MS0003-01-2024-003820-64</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Новгородской области Степанова Н.Г. Дело № 2-17/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Малая Вишера 19 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO3"><Ф.И.О. скрыты>3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика <span class="FIO1"><Ф.И.О. скрыты>1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO1"><Ф.И.О. скрыты>1</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><номер скрыт></span> Чудовского судебного района от 28 февраля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Общий дом» к <span class="FIO1"><Ф.И.О. скрыты>1</span> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 28 февраля 2025 года <span class="Nomer2"><номер скрыт></span> с <span class="FIO1"><Ф.И.О. скрыты>1</span> в пользу ООО «Общий дом» взыскана задолженность за техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 17 748 руб. 00 коп., судебные расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 450 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 710 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, ответчик <span class="FIO1"><Ф.И.О. скрыты>1</span> подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить как неправомерное, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение значимых для рассмотрения дела обстоятельств и несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела. В обоснование своих возражений (в апелляционной жалобе, в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе) указывает, что управляющей организацией в одностороннем порядке изменен Договор управления многоквартирным домом, а именно порядок определения размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Российским законодательством не предусмотрено исчисление платы отдельно с кладовок в многоквартирном доме, вопрос по оплате таких помещений не был предметом обсуждения на общем собрании собственников жилых помещений. Согласно обжалуемому решению следует, что плата за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома включается в плату за жилое помещение. Однако материалами дела подтверждено отсутствие у него какой-либо задолженности по оплате за жилое помещение. По мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, потому как исковое заявление не содержит таких требований как взыскание задолженности за техническое обслуживание имущества дома, как указано в постановленном решении. Кроме того, судом оставлены без внимания имеющиеся в деле и исследованные в ходе рассмотрения доказательства, не дана соответствующая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик <span class="FIO1"><Ф.И.О. скрыты>1</span> поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней и в письменных объяснениях обстоятельствам. Просил отменить решение суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО «Общий дом» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения. Представитель третьего лица ООО «ИАЦ по ЖКХ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года и № 354 от 6 мая 2011 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что с 2013 года ответчик <span class="FIO1"><Ф.И.О. скрыты>1</span> является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном <span class="Address2"><адрес скрыт></span>, с кадастровым номером 53:23:7010802:69, площадью 26,1 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Общий дом» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 мая 2019 года по 29 февраля 2024 года осуществлял управление многоквартирным домом <span class="Nomer2"><номер скрыт></span> по <span class="Address2"><адрес скрыт></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом <span class="Nomer2"><номер скрыт></span> общего собрания собственников помещений в многоквартирном <span class="Address2"><адрес скрыт></span> от 30 апреля 2019 года утвержден тариф на содержание жилых и нежилых помещений с 1 мая 2019 года в размере 20 рублей с 1 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету, находящемуся в материалах гражданского дела <span class="Nomer2"><номер скрыт></span> и исследованному мировым судьей в судебном заседании, задолженность по оплате за нежилое помещение, площадью 26,1 кв.м., расположенное по адресу: Великий Новгород, <span class="Address2"><адрес скрыт></span>, за период с мая 2021 года по февраль 2024 года составляет 17 748 рублей, исходя из тарифа 20 рублей за 1 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении мирового судьи верно отражено, что обязанность своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги прямо установлены законом и, невыставление платежных документов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 7, 10 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неверное, по мнению ответчика, изложение нормы права в решение мирового судьи, в части указания обязанности внесения платы за нежилое помещение, не влияет на суть спора и не может являться основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика <span class="FIO1"><Ф.И.О. скрыты>1</span> о выходе мирового судьи за пределы заявленных исковых требований, заключающемся в изменении их формулировки на взыскание задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, является несостоятельным, ввиду тождественности данных требований с требованиями истца в исковом заявление. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о завышении суммы взыскания задолженности, чем просил истец, о возложении дополнительных обязанностей на ответчика, в обжалуемом решении не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, повторяют прежнюю правовую позицию подателя жалобы, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 28 февраля 2025 года по гражданскому делу <span class="Nomer2"><номер скрыт></span> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Общий дом» к <span class="FIO1"><Ф.И.О. скрыты>1</span> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO1"><Ф.И.О. скрыты>1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационной суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области в трехмесячный срок со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья П.С. Никитин</p></span>