Дело № 12-206/2025

Суть дела

<title></title> Дело <номер скрыт> (дело <номер скрыт> мировой судья судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3.) УИД <номер скрыт>МS0<номер скрыт>-30 Р Е Ш Е Н И Е «29» мая 2025 года                                                                                 <адрес скрыт> Судья Чудовского районного суда <адрес скрыт> Кулешина А.М., рассмотрев дело по жалобе адвоката <Ф.И.О. скрыты>5 в защиту интересов <Ф.И.О. скрыты>1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от 07 марта 2025 года, которым <Ф.И.О. скрыты>1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <дата скрыта> в 00 час. 10 мин. <Ф.И.О. скрыты>1, управляя ранее транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак К3720Е/53, находясь по адресу: <адрес скрыт> у <адрес скрыт>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Защитник адвокат <Ф.И.О. скрыты>5 обратился в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что суд при принятии решения по данному делу принял во внимание лишь материалы, представленные сотрудниками ДПС и показания самих сотрудников ДПС. Сам <Ф.И.О. скрыты>1 поясняет, что требования о прохождении освидетельствования по отношению к нему не было, видеозаписи не содержат требований инспектора ДПС о прохождении освидетельствования. Кроме того, установлен рад замечаний, препятствующих вынесению решения о привлечении <Ф.И.О. скрыты>1 к административной ответственности. Согласно материалам дела (л.д 1) <Ф.И.О. скрыты>2 по <адрес скрыт> возвращает <дата скрыта> в адрес мирового судьи судебного участка <номер скрыт> доработанный материал в отношении <Ф.И.О. скрыты>1. Материалы дела не содержат сведений о вынесении судом определения о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении, как не содержит сведений о том, в чем заключалось препятствие к рассмотрению дела. На листе дела 2 находится документ, выполненный от имени <Ф.И.О. скрыты>2 по <адрес скрыт> без даты, исходящего номера и никем не подписанный. На листе 4 имеется аналогичное указанному выше сопроводительное письмо <Ф.И.О. скрыты>2 по <адрес скрыт>, в этот раз на имя мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района от <дата скрыта> (исх. <номер скрыт>), согласно которому возвращался после доработки протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении. Материалы дела не содержат сведений о возвращении протокола и других материалов должностному лицу и не указано, в чем заключались нарушения, нет сведений о первоначальном получении материала мировым судьей судебного участка <номер скрыт>. Кроме того, <Ф.И.О. скрыты>1 извещался о судебном заседании, назначенном к рассмотрению <дата скрыта>, по делу об административном правонарушении и являлся в указанное время для участия в судебном заседании, что однозначно свидетельствует о том, что материал не возвращался до рассмотрения по существу, а напротив, рассматривался. Указанные факты свидетельствуют о возвращении протокола и иных документов судом должностному лицу уже после того, как суд провел подготовку и приступил к рассмотрению дела по существу. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Представленные материалы не подтверждают факт вручения копий протоколов <Ф.И.О. скрыты>1 Данные обстоятельства являются нарушением права на защиту, поскольку лишают возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, как обжаловать принятые судом решения о возвращении материала, так и предоставлять суду доказательства. Кроме того, <Ф.И.О. скрыты>1 был лишен возможности ознакомиться с доработанным материалом. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> от <дата скрыта>, в соответствии с которым <Ф.И.О. скрыты>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен. В судебном заседании <Ф.И.О. скрыты>1 и его защитник <Ф.И.О. скрыты>5 доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержали. Защитник <Ф.И.О. скрыты>5 дополнительно пояснил, что в материалах дела имеются сопроводительные письма, из которых следует, что протокол об административном правонарушении дважды возвращался для устранения нарушений. Однако, в чем заключались недостатки протокола, <Ф.И.О. скрыты>1 не известно, для пересоставления протокола он не вызывался, копия протокола ему не вручалась, с материалами дела ознакомлен не был. Также <Ф.И.О. скрыты>1 вызывали в судебный участок для рассмотрения дела <номер скрыт>, что это за дело, также не известно. По делу допущены существенные нарушения, которые принятым решением не устранены. <Ф.И.О. скрыты>1 дополнительно пояснил, что им было получено смс-извещение, в котором указано, что он вызывается в судебное заседание на 13.11.2024г. для рассмотрения дела <номер скрыт>, что свидетельствует о рассмотрении в отношение него еще одного дела. В подтверждение доводов <Ф.И.О. скрыты>1 в судебном заседании продемонстрирован находящийся в его пользовании мобильный телефон, а также имеющееся в соответствующем приложении смс-уведомление о вызове <Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении <номер скрыт>. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. <Ф.И.О. скрыты>1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с положениями частей 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <дата скрыта> <номер скрыт> (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Пунктом 7 Правил установлено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Согласно п. 8 Правил водитель транспортного средства подлежит медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Ф.И.О. скрыты>1 привлечен к административной ответственности за то, что <дата скрыта> в 00 час. 10 мин. <Ф.И.О. скрыты>1, управляя ранее транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак К3720Е/53, находясь по адресу: <адрес скрыт> у <адрес скрыт>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения <Ф.И.О. скрыты>1 правонарушения подтверждается:     протоколом об административном правонарушении <адрес скрыт> от <дата скрыта>, в котором отражены обстоятельства совершенного <Ф.И.О. скрыты>1 правонарушения;     протоколом <адрес скрыт> от <дата скрыта> об отстранении <Ф.И.О. скрыты>1 от управления транспортным средством, в котором зафиксировано, что водитель <Ф.И.О. скрыты>1, до этого управлявший автомобилем Фольксваген Пассат, и передвигавшийся на нем по <адрес скрыт>, в <адрес скрыт>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде запах алкоголя изо рта;     протоколом <адрес скрыт> от <дата скрыта> о направлении <Ф.И.О. скрыты>1 на медицинское освидетельствование в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;     записями с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор», содержащимися на диске;     показаниями свидетелей <Ф.И.О. скрыты>6, <Ф.И.О. скрыты>7 и иными материалами дела в их совокупности.     Протокол об административном правонарушении <адрес скрыт> от <дата скрыта> составлен уполномоченным должностным лицом, по своему содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью исследованы все фактические обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, и сделан правильный вывод о виновности <Ф.И.О. скрыты>1 в совершении административного правонарушения. Соблюдение порядка проведения освидетельствования <Ф.И.О. скрыты>1 на состояние опьянения, фиксации его отказа от прохождения освидетельствования и от медицинского освидетельствования было предметом тщательной проверки и оценки при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что представленными доказательствами подтверждено, что порядок направления <Ф.И.О. скрыты>1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для направления <Ф.И.О. скрыты>1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается видеозаписью. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения). Разрешая доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, суд приходит к следующим выводам.                 <дата скрыта> в адрес мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> поступил протокол об административном правонарушении <адрес скрыт> от <дата скрыта> и приложенные к нему материалы в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В сопроводительном письме <Ф.И.О. скрыты>2 России по <адрес скрыт> указано, что протокол возвращается после доработки. Вместе с тем, указанное сопроводительное письмо датировано <дата скрыта>г., в то время как протокол об административном правонарушении составлен <дата скрыта>. Материал зарегистрирован 22.10.2024г., делу об административном правонарушении присвоен <номер скрыт>. До указанной даты протокол об административном правонарушении мировому судье не поступал, что подтверждается выпиской из журнала регистрации дел об административных правонарушениях. Эти обстоятельства свидетельствуют о допущенной <Ф.И.О. скрыты>2 России по <адрес скрыт> технической ошибки при составлении текста сопроводительного письма в части указания на повторность направления протокола. Поскольку сопроводительное письмо не является процессуальным документом, фактически протокол об административном правонарушении 22.10.2024г. впервые поступил на рассмотрение, выявленная ошибка в тексте сопроводительного письма не нарушила права <Ф.И.О. скрыты>1, не привела к нарушению процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.                 Как следует из изученных в судебном заседании материалов дела <номер скрыт>г., после назначения судебного заседания и извещения лиц о его проведении, определением мирового судьи от <дата скрыта> (с учетом устранения описки) протокол об административном правонарушении <адрес скрыт> от <дата скрыта> и приложенные к нему материалы в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 возвращены в <Ф.И.О. скрыты>2 России по <адрес скрыт> для устранения недостатков. В обоснование принятого решения судом указано, что в материалах дела отсутствует значимая информация для принятия законного и обоснованного решения: отсутствуют сведения об отбытии <Ф.И.О. скрыты>1 ранее назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, то есть, являлся ли <Ф.И.О. скрыты>1 на момент совершения административного правонарушения лицом, имеющим право управления транспортными средствами, что не позволяет сделать однозначный вывод о правильности квалификации действий <Ф.И.О. скрыты>1. Таким образом, протокол об административном правонарушении был возвращен не для его пересоставления либо внесения в него изменений, а в связи с неполнотой представленных материалов – отсутствием сведений об отбытии ранее назначенного наказания, но не в связи с отсутствием каких-либо процессуальных документов (протоколов, актов и т.п.). С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что возвращение протокола об административном правонарушении вместе с материалами дела должностному лицу, его составившему, не нарушает процессуальных прав <Ф.И.О. скрыты>1, в том числе и по доводам жалобы: внесение изменений в протокол об административном правонарушении без участия <Ф.И.О. скрыты>1 не имело места; копия протокола об административном правонарушении не направлялась, так как изменения в протокол не вносились. <дата скрыта> протокол об административном правонарушении <адрес скрыт> от <дата скрыта> и приложенные к нему материалы в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вновь поступили на судебный участок, делу присвоен <номер скрыт> (5-3/2025). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление. При этом, протокол об административном правонарушении и иные имеющиеся в деле доказательства и процессуальные документы не изменялись, не дополнялись, новые доказательства к материалам дела не приобщались, материалы дела об административном правонарушении лишь были дополнены сведениями об отбытии <Ф.И.О. скрыты>1 ранее назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При таких обстоятельствах, возвращение протокола об административном правонарушении определением от 13.11.2024г. не повлияло на законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, устанавливающих виновность лица в совершении административного правонарушения, не опровергло обстоятельства, закрепленные составленными в установленном законом порядке и с соблюдением установленной КоАП РФ процедуры процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, и не может служить основанием для освобождения виновного лица от установленной законом ответственности. <Ф.И.О. скрыты>1 указывает, что он также извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении <номер скрыт>, а именно, посредством смс-уведомления о судебном заседании, назначенном на <дата скрыта>. По доводам стороны заявителя это обстоятельство указывает на еще один факт рассмотрения данного протокола об административном правонарушении. В ходе проверки данных доводов заявителя судом установлено, что по делу об административном правонарушении, которому присвоен <номер скрыт>, рассмотрен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Школьная 4». Поскольку на 13.11.2024г. было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении <номер скрыт>, указание в смс-извещении номера дела 5-329/2024 вместо 5-238/2024 является явной технической ошибкой в тексте смс-извещения и не свидетельствует о рассмотрении еще одного дела об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О. скрыты>1. Также сторона защиты указывает на существенное нарушение прав <Ф.И.О. скрыты>1, выразившееся в том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении после его возвращения для устранения недостатков. Вместе с тем, <Ф.И.О. скрыты>1 было известно о том, что 16.10.2024г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, однако, в органы ГИБДД с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращался. О рассмотрении дела мировым судьей <Ф.И.О. скрыты>1 был извещен, им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, ходатайство <Ф.И.О. скрыты>1 разрешено, с материалами дела он ознакомлен, о чем имеется соответствующая расписка. Защитник <Ф.И.О. скрыты>5 также в соответствии с поданным им ходатайством ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении. Таким образом, в правах на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении <Ф.И.О. скрыты>1 ограничен не был. Оценив в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 дела об административном правонарушении не допущено существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, нарушающих право <Ф.И.О. скрыты>1 на защиту, влияющих на допустимость имеющихся в деле доказательств либо свидетельствующих о наличии безусловных оснований для прекращения производства по делу. Постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта> по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, принятое по делу решение мотивировано, вынесено на основании полного и всестороннего исследования имеющихся по делу доказательств. Действия <Ф.И.О. скрыты>1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом при назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Нарушений норм материального права при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба защитника <Ф.И.О. скрыты>5, поданная в интересах <Ф.И.О. скрыты>1, удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, оставить без изменения, а жалобу защитника <Ф.И.О. скрыты>5, поданную в интересах <Ф.И.О. скрыты>1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья                                                                                           А.М. Кулешина

Основная информация

УИД дела: 53MS0018-01-2024-004310-30

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 29.05.2025

Судья: Кулешина Александра Михайловна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Маничев Сергей Геннадьевич

Представитель

ФИО/Наименование: Юнусов Мурат Алиевич

Движение дела

04.04.2025 09:22

Материалы переданы в производство судье

07.05.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 201

Результат: Заседание отложено

28.05.2025 15:00

Судебное заседание

Место: 201

Результат: Заседание отложено

29.05.2025 18:00

Судебное заседание

Место: 201

Результат: Оставлено без изменения

11.06.2025 18:48

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.06.2025 19:36

Дело № 12-206/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено