Дело № 2-533/2025 ~ М-261/2025

Суть дела

<title></title> Дело <номер скрыт> УИД 53RS0<номер скрыт>-37 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       <адрес скрыт>                                                                                 <дата скрыта> года     <адрес скрыт> районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи <Ф.И.О. скрыты>4.,     при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,     с участием ответчика <Ф.И.О. скрыты>1,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «<данные скрыты>» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:     ООО «ПКО «<данные скрыты>» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 244624 руб. 52 коп., в обоснование требований указав, что <дата скрыта> между ООО «<данные скрыты>» и <Ф.И.О. скрыты>1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>. В нарушение условий договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в указанном размере в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. <дата скрыта> между ООО «МФК «<данные скрыты>» и Обществом был заключен договор уступки прав требования <номер скрыт> Т-Ф, в соответствии с которым ООО «МФК «<данные скрыты>» уступило Обществу право требования по кредитному договору. Основывая свои требования на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, Общество просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 244624 руб. 52 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8339 руб.     Определением суда от <дата скрыта> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МФК «<данные скрыты>» (далее также – МФК).     Представитель Общества, представитель МФК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.     Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых, в том числе, сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.     Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.     Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ). В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от <дата скрыта>, утвержденных Банком России <дата скрыта> <номер скрыт>-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. Исходя из этого, выписка по лицевому счету, отражающая движение денежных средств на счете, является документом, подтверждающим факт выдачи денежных средств кредитором должнику. Как следует из представленной выписки по счету, задолженность ответчика перед банком образовалась на счете банковской карты <номер скрыт>. В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России <номер скрыт>-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что на основании кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенного между МФК (кредитор) и ответчиком <Ф.И.О. скрыты>1 (заемщик), ответчику был предоставлен кредит с уплатой процентов, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Выписка по счету к кредитному договору <номер скрыт> содержит данные о владельце счета – <Ф.И.О. скрыты>1, дате открытия счета – <дата скрыта> (выдача кредита в сумме 198779,87), в ней отражены операции (расход и приход) за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, сведения о размере задолженности и о списании процентов. Таким образом, указанной выпиской подтверждается, что ответчиком с помощью банковской карты производилось снятие наличных денежных средств и пополнение счета карты, то есть производилось пользование денежными средствами, предоставленными банком. Принадлежность данного расчетного счёта <Ф.И.О. скрыты>1, как и заключение кредитного договора, последним не оспорены.     Также судом установлено, что ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего, согласно заключительному счету, по состоянию на <дата скрыта> за ним образовалась задолженность в сумме 244 624 руб. 52 коп., из которых кредитная задолженность 195 602 руб. 95 коп., проценты 40 603 руб. 83 коп., инфе платы и штрафы 8 417 руб. 74 коп.     <дата скрыта> между МФК (цедент) и ООО «ПКО «<данные скрыты>» (цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) <номер скрыт> Т-Ф по условиям которого МФК передало, а Общество приняло права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.     Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к следующему. Согласно представленному расчету, исковые требования ООО «ПКО «<данные скрыты>» заявлены за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ). В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.     Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной, договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата скрыта>). С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".     Кроме того в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.     Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.     В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.     Как видно из материалов дела, <дата скрыта> между МФК и <Ф.И.О. скрыты>1 был заключен договор займа <номер скрыт>. <дата скрыта> между МФК и Обществом был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым МФК уступило Обществу право требования по кредитному договору. Из выписки по номеру договора <номер скрыт> видно, что последний платеж произведен <Ф.И.О. скрыты>1 <дата скрыта>, более никаких операций по счету не производилось, происходили только начисление процентов, комиссий и штрафов. Принимая во внимание, что последний платеж в счет погашение задолженности по кредитному договору ответчиком был произведен <дата скрыта>, суд приходит к выводу, что уже не позднее июня 2021 года кредитор располагал сведениями о предполагаемом нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в июне 2023 года.     Из материалов дела также следует, что Общество обратилось к мировому судье судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>1 задолженности по указанному выше договору <дата скрыта>, то есть с пропуском срока исковой давности.     <дата скрыта> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу Общества задолженности в указанной выше сумме.     <дата скрыта> судебный приказ отменен в связи с принесением ответчиком возражений относительно его исполнения.     Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <дата скрыта> согласно оттиску почтового штемпеля на конверте.     При указанных обстоятельствах, срок исковой давности на день предъявления ООО «ПКО «<данные скрыты>» иска в суд истек. Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «<данные скрыты>» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес скрыт> областного суда через <адрес скрыт> районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – <дата скрыта>. Председательствующий                                             <Ф.И.О. скрыты>4

Основная информация

УИД дела: 53RS0019-01-2025-000520-37

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 11.06.2025

Судья: Малышева Екатерина Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бугорков Александр Олегович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

КПП: 785250001

Движение дела

05.05.2025 13:26

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.05.2025 16:20

Передача материалов судье

12.05.2025 12:15

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

12.05.2025 12:20

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

29.05.2025 10:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: 203

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

29.05.2025 15:59

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.06.2025 14:15

Судебное заседание