Дело № 2-2307/2025 ~ М-377/2025
Новгородский районный суд Новгородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2307/2025 УИД 53RS0022-01-2025-000801-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2025 года Великий Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новгородский районный суд Новгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" к Лазовской <span class="FIO12">ФИО12</span>, Иванову <span class="FIO13">ФИО13</span> в лице законного представителя Иванова <span class="FIO14">ФИО14</span> о взыскании задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Рожковой Т.Е. о взыскании задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (далее также ВКГО) за декабрь 2022 г. в сумме 1 252 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что 15 декабря 2016 г. между Обществом и Рожковой Т.Е. заключен договор на техническое обслуживание <span class="Nomer2">№</span>. В рамках данного договора 19 декабря 2022 г. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Общество произвело техническое обслуживание ВКГО. АО «Газпром Газораспределение Великий Новгород» свои обязательства по договору о проведении технического обслуживания выполнил в установленном объеме, качественно и в срок, однако Ответчик в установленные законом сроки не исполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по проведению технического обслуживания ВКГО, в результате чего образовалась задолженность за декабрь 2022 г. в размере 1 252 руб. Рожкова Т.Е. умерла. До настоящего времени задолженность не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 26 марта 2025 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лазовская М.А., Иванов М.Д., в лице законного представителя Иванова Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала рассмотрения дела по существу представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные абзацем четвертым статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Лазовская М.А., представитель ответчика Иванова М.Д. - Иванов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о принятии отказа от иска, суд исходит из того, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен добровольно, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, истцу надлежит возвратить государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по платежному поручению № 7050 от 13 июня 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 7178 от 14 июня 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 7159 от 14 июня 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 8912 от 24 июля 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 8744 от 26 июля 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 8777 от 26 июля 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 10905 от 20 августа 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 5941 от 10 апреля 2023 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 8912 от 24 июля 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 10811 от 20 августа 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 10825 от 20 августа 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 10761 от 20 августа 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 10675 от 21 августа 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 10685 от 21 августа 2024 г. в сумме 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обществом в заявлении об отказе от иска заявлено о взыскании с ответчиков суммы расходов на оплату государственной пошлины. Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что договор газоснабжения заключается на неопределенный срок, и обязательства абонента не являются неразрывно связанными с личностью должника, тогда как наследование предполагает универсальное правопреемство, смерть гражданина не прекращает договор газоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом из письменных материалов дела установлено, что Рожковой Т.Е. с 16 февраля 2010 г. на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> ? доля указанного жилого помещения с 07 мая 2006 г. принадлежала Ивановой (Рожковой) Е.А., ? доля - с 07 мая 2006 г принадлежит Лазовской (Рожковой) М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 декабря 2016 г. между Рожковой Т.Е. и Обществом заключен договор №<span class="Nomer2">№</span> о техническом обслуживании и ремонте ВКГО. В рамках данного договора 19 декабря 2022 г. Общество произвело техническое обслуживание ВКГО. Стоимость работ 1 252 руб. Оплата за указанные работы Рожковой Т.Е. не произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> г. Рожкова Т.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти Рожковой Т.Е. нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Васильевой Е.Н. открыто наследственное дело № <span class="Nomer2">№</span>. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после ее смерти, является Иванова Е.А. (дочь). Иных наследников не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> г. Иванова Е.А. умерла, о чем Отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода 05 июня 2024 г. составлена актовая запись № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти Ивановой Е.А. нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Васильевой Е.Н. открыто наследственное дело № <span class="Nomer2">№</span>. Наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после ее смерти, являются Рожкова (Лазовская) М.А. (дочь) и Иванов М.Д. (сын). Иных наследников не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состав наследственной массы вошла, в том числе ? доля квартиры с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежавшая Рожковой Т.Е. Лазовской М.А. и Иванову М.Д. выданы свидетельства о праве собственности по 3/8 доли спорной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало, что за декабрь 2022 г. п спорной квартире образовалась задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию ВКГО в размере 1 252 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Лазовская М.А. и Иванов М.Д. обратились к нотариусу с заявлением, в котором уведомили, что приняли наследство после смерти Ивановой Е.А., в связи с чем в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно они несут ответственность по долгам наследодателей в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания нормы статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора, в связи с чем, поскольку со стороны ответчиков имело место добровольное удовлетворение заявленных истцом требований после обращения истца с указанными требованиями в суд, понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Государственная пошлина в размере 2 800 руб. возвращена Обществу в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования Общества о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., установив, что поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением у ответчиков имелась просроченная задолженность и истец вправе был обратиться с данным иском, тот факт, что ответчиками просроченная задолженность погашена в ходе рассмотрения дела, не может умалять право истца на возмещение ему всех понесенных по делу расходов, включая и расходы по уплате госпошлины, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков Лазовской М.А. и Иванова М.Д в пользу истца судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь абзацем четвертым статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ истца акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" от иска к Лазовской <span class="FIO15">ФИО15</span>, Иванову <span class="FIO16">ФИО16</span> в лице законного представителя Иванова <span class="FIO17">ФИО17</span> о взыскании задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования и производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Великий Новгород" уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 7050 от 13 июня 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 7178 от 14 июня 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 7159 от 14 июня 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 8912 от 24 июля 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 8744 от 26 июля 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 8777 от 26 июля 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 10905 от 20 августа 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 5941 от 10 апреля 2023 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 8912 от 24 июля 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 10811 от 20 августа 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 10825 от 20 августа 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 10761 от 20 августа 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 10675 от 21 августа 2024 г. в сумме 200 руб., по платежному поручению № 10685 от 21 августа 2024 г. в сумме 200 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass21">Взыскать с солидарно с Лазовской <span class="FIO18">ФИО18</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>), Иванова <span class="FIO20">ФИО20</span> (<span class="others1"><данные изъяты></span>) в лице законного представителя Иванова <span class="FIO21">ФИО21</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН 5321039753) расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Т.Л. Пчелкина</p></span>