Дело № 2-2215/2025 ~ М-271/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-2215/2025 УИД 53RS0022-01-2025-000569-22 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 апреля 2025 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н., при секретаре Лапаеве К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к Симоновой Е.А. о взыскании заложенности по договору займа, установил: ООО "СФО Титан" (далее - Общество) обратился в суд с иском к Симоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Югория", ООО "КФ МДМ". В судебное заседание представитель истца Общества, ответчик Симонова Е.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Югория", ООО "КФ МДМ", не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим заказной почтой с уведомлением, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. До судебного заседания от представителя ответчика Симоновой Е.А. - адвоката Вялкиной О.А. поступило заявление о применении к заявленным требований последствий пропуска истцом срока исковой давности. Суд, в соответствии с ч.ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 18 марта 2008 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Симоновой Е.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ЗАО МКБ "Москомприватбанк" предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля в размере 323 200 руб., под 9 % годовых, на срок 36 месяцев с 18 марта 2008 года по 18 марта 2011 года. Денежные средства были перечислены ответчику, что не оспаривалось последним. Сведений о гашениях ответчика истцом суду не представлено, однако Общество просит взыскать задолженность с ответчика, образовавшуюся за период с 19 марта 2008 года по 26 октября 2011 года. Также из материалов дела судом установлено, что чередой договоров уступок прав (цессии) право требования по данному кредитному договору окончательно передано Обществу. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Пунктом 3.4.6 кредитного договора № № от 18 марта 2008 года предусмотрено право кредитора уступить право требования третьим лицам. Согласно материалам дела, за период с 19 марта 2008 года по 26 октября 2011 года задолженность Симоновой Е.А. по основному долгу составляет 100 405 руб. 14 коп., по процентам - 136 095 руб. 02 коп., однако Общество заявляет ко взысканию с ответчика основной долг в размере 42 454 руб., 58 коп., проценты в размере 57 545 руб. 42 коп., а всего 100 000 руб. Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает. Вместе с тем, решая вопрос о взыскании указанных сумм с ответчика Волкова Г.Л. в пользу Общества, суд считает необходимым применить, по ходатайству стороны ответчика в данном случае, последствия пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям. В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, учитывая, что согласно материалам дела, задолженность образовалась за период с 19 марта 2008 года по 26 октября 2011 года, судебный приказ о взыскании с Симоновой Е.А. в пользу Общества кредитной задолженности по договору № № от 18 марта 2008 года был вынесен мировым судьей судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области 10 сентября 2021 года, т.е. через семь лет после даты по состоянию на которую определена имеющаяся задолженность, отменен указанный судебный приказ этим же мировым судьей 24 сентября 2024 года, в Новгородский районный суд Новгородской области Общество обратилось с настоящим иском 16 января 2025 года, т.е. в районный суд настоящий иск был подан уже за пределами срока исковой давности. При таком положении, в силу изложенного, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору подлежит удовлетворению, в связи с чем, требования Банка удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил: Иск ООО "СФО Титан" к Симоновой Е.А. о взыскании заложенности по договору займа, оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 03 апреля 2025 года. Председательствующий Н.Н. Новицкая </div>

Основная информация

УИД дела: 53RS0022-01-2025-000569-22

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Новицкая Наталья Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "КФ МДМ"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "СФО Титан"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Югория"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Симонова Елена Анатольевна

Движение дела

23.01.2025 09:43

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

23.01.2025 10:26

Передача материалов судье

24.01.2025 09:37

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

24.01.2025 09:38

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

24.01.2025 09:38

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

20.03.2025 08:45

Предварительное судебное заседание

Место: 55

Результат: Назначено судебное заседание

01.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 55

Результат: Вынесено решение по делу

03.04.2025 12:28

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.04.2025 10:20

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.05.2025 10:50