Дело № 2-2008/2025 ~ М-158/2025
Новгородский районный суд Новгородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2008/2025 УИД 53RS0022-01-2025-000302-47</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2025 года Великий Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новгородский районный суд Новгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гришуниной В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода Слюсаревой Ю.А., истца Николаева Н.С., представителя ответчика акционерного общества "Тандер" – Николаевой С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева <span class="FIO9">ФИО9</span> к акционерному обществу "Тандер" о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Николаев Н.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Магнит" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., привлечении Общества к ответственности за ненадлежащую уборку прилегающей территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что 03 ноября 2024 г. истец при выходе из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, начав спуск по ступеням крыльца поскользнулся и упал. В результате падения истцом была получена тяжелая травма в виде <span class="others1"><данные изъяты></span>. До настоящего времени истец ощущает боли в области <span class="others4"><данные изъяты></span>, испытывает сложности при вставании, приеме душа, во время питания и посещения туалета. На протяжении всего стационарного лечения и дальнейшего лечения на дому истцу несколько раз в сутки приходилось принимать обезболивающие медикаменты, в том числе внутримышечно. В результате полученных травм истец испытал сильную физическую боль, а также нравственные страдания и переживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 17 января 2025 г. в принятии искового заявления в части требований о привлечении публичного акционерного общества "Магнит" к ответственности за ненадлежащую уборку прилегающей территории отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 17 января 2025 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 19 марта 2025 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Агрохиминвест", АО "Тандер".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 16 апреля 2025 г. (протокольная форма) в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО "Магнит" на надлежащего АО "Тандер". Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Магнит", ООО "ТД "Вершина".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Николаев Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО "Тандер" в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Магнит", ООО "Агрохиминвест", ООО "ТД "Вершина" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросу о конституционно-правовой природе института компенсации морального вреда в российской правовой системе. Как отмечено в его Постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П, такая компенсация в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12), что - в свете статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации, на что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание в том же Постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 32 указанного Постановления Пленума, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума № 33) разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для применения ответственности в виде возмещения истцу материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействий) ответчика юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с установлением факта причинения истцу физических или нравственных страданий в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности поведения, а также отсутствия вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 03 ноября 2024 г. около 22 часов 35 минут Николаев Н.С. при выходе из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г<span class="Address2"><адрес></span> находясь на ступенях, поскользнулся и упал, после чего был госпитализирована в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 04 по 11 ноября 2024 г. истец находился на стационарном лечении в отделении торакальной хирургии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписного эпикриза, Николаеву Н.С. установлен диагноз: <span class="others2"><данные изъяты></span>. Выписан в удовлетворительном состоянии на лечение по месту жительства. Рекомендовано: наблюдение и лечение у хирурга, терапевта в поликлинике по месту жительства; ограничение физической нагрузки 1 месяц; физиолечение на левую половину грудной клетки; прием обезболивающих препаратов при болях, местно на область ушибов мазь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее истец находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Новгородской области» до 24 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 03 декабря 2024 г. № 2352, проведенной ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках проверки ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Николаева Н.С. на основании медицинской документации, у истца имелись телесные повреждения в виде <span class="others3"><данные изъяты></span> не имеют признаков опасности для жизни, не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния, при своем обычном течении влекут за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), в соответствии с пунктом 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеет квалифицирующие признаки в отношении средней тяжести вреда здоровью человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что падение истца произошло на лестничной группе магазина «Магнит», расположенного по адресу: г<span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеназванное здание находится в собственности ООО «Агрохиминвест» с 12 сентября 2003 г., состоит из 1 этажа, назначение – нежилое, наименование – встроенное помещение магазина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 февраля 2020 г. между ООО «Агрохиминвест» и АО «Тандер» заключен договор аренды № <span class="Nomer2">№</span>, предметом которого является нежилое помещение – встроенное помещение магазина с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, 1 этаж, расположенное по адресу: г. <span class="Address2"><адрес></span>, на срок до 31 января 2029 г. включительно. Объект передается арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям указанного договора, Арендатор обязуется своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт объекта, самостоятельно и за свой счет нести эксплуатационные расходы, связанные с обеспечением функционирования арендуемого имущества в надлежащем техническом, противопожарном и санитарно-эпидемиологическом состоянии, осуществлять уборку подъездных путей и прилегающей к помещению территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приложении № 1 к договору аренды приложена схема объекта, в которой отражена, в том числе, лестничная группа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт приема-передачи объекта недвижимости подписан сторонами 19 февраля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 сентября 2022 г. АО «Тандер» (Заказчик) с ООО «ТД «Вершина» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать услуги по уборке помещений торгового объекта Заказчика, территории входной группы Объекта и прилегающей к Объекту территории. В перечне объектов поименовано помещение магазина, расположенного по адресу: г<span class="Address2"><адрес></span> Периодичность уборки – ежедневно с 08 до 12 часов и с 16 до 20 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из объяснений истца, падение было вызвано ненадлежащим состоянием покрытия лестничного пролета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющихся в деле сведений Новгородского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» следует, что с 01 по 04 ноября 2024 г. в г. Великий Новгород Новгородской области среднедневная температура воздуха составляла от -2 до +2 ° С, при этом ежедневно были осадки в виде дождя и мокрого снега.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение качества покрытия лестничного пролета (наличия наледи) возле магазина, стороной истца представлены фотоснимки, датированные 03 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании свидетель Николаева К.М. показала, что 03 ноября 2024 г. она шла навстречу к супругу в сторону магазина «Магнит» и увидела, как он лежит на ступенях магазина в неестественной позе, она вызывала Скорую помощь, сопровождала его для госпитализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства падения истца именно на ступенях магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу также не оспаривалось стороной ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вышеназванные обстоятельства подтверждаются также материалами доследственной проверки по КУСП № 17978 от 07 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управлением Роспотребнадзора по факту обращения Николаева Н.С. проведена проверка, в ходе которой установлены признаки нарушения обязательных требований к безопасности оказания услуг потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает подтвержденными приведенные обстоятельства, касающиеся падения Николаева Н.С. ввиду скользкого покрытия лестничного пролета у магазина «Магнит», расположенного по адресу: г<span class="Address2"><адрес></span>, а также места падения, поскольку объяснения истца в данной части согласуются между собой и не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, на основе исследованных доказательств в их совокупности, суд считает установленным факт получения Николаевым Н.С. травмы именно в результате падения, произошедшего 03 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт причинения вреда здоровью, место падения Николаева Н.С., а также причина падения – скольжение на поверхности ступеней, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, каких-либо доказательств получения травмы при иных обстоятельствах, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания договора аренды следует, что АО "Тандер" передана вся площадь здания во временное владение и пользование, обязанность по содержанию здания, в том числе обеспечение его безопасной эксплуатации возлагается на арендатора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что АО "Тандер", используя на основании договора аренды недвижимого имущества нежилое помещение, должным образом не обеспечило содержание арендуемого им имущества. При этом именно на арендаторе лежит обязанность обеспечения возможности для безопасного пользования посетителями помещением, чего с учетом погодных условий, сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о том, что в день падения истца производилась очистка наледи по графику уборки в соответствии с графиком уборки, установленном положениями договора от 27 сентября 2022 г. с ООО «ТД «Вершина», не могут свидетельствовать о надлежащем покрытии лестничного пролета в дату падения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 14 названного Закона вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся и в статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд приходит к выводу, что именно на АО "Тандер" лежит ответственность за необеспечение безопасности для посетителей магазина, который осуществляет деятельность в помещении по договору аренды, и по вине которого вследствие ненадлежащего содержания имущества истец получил травму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, т.е. для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца (или изготовителя) и возникшим у потерпевшего вредом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, оказывая соответствующие услуги, обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей, исключить возможность получения потребителями каких-либо травм. В данном случае, доказательств того, что была обеспечена ответчиком безопасность использования услуги, в материалах дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт получения истцом телесных повреждений в результате непринятия надлежащих мер для безопасности посетителей, оказания услуг ненадлежащего качества со стороны ответчика, подтвержден материалами дела. Обстоятельства получения истцом травмы установлены материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих возражениях ответчик, ссылаясь на положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит доводы о том, что истец в зимний период времени пренебрег правилами безопасности, вышел в обуви, предназначенной для летнего периода, не предпринял мер предосторожности, мог избежать получения травмы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих, что травма получена истцом в результате его неправомерных действий, материалы настоящего дела не содержат, и суд к таким выводам не пришел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом не отрицалось, что в день падения он был обут в резиновые сабо белого цвета. Вместе с тем, как следует из описания указанной модели обуви, она изготовлена из материала ЭВА, имеют нескользящую подошву, подходят на любой сезон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется доказательств, которые бы бесспорно указывали на то, что причиной падения истца и полученной им травмы являлись обстоятельства, на которые ссылается ответчик. При таком положении суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик в данном случае не обеспечил безопасность истцу, исключающую вероятность получения травмы, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Общества, суд учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума N 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления Пленума N 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 24 Постановления Пленума N 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума N 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума N 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о вине ответчика в причинении вреда здоровью истца, в свою очередь, являются основанием для возложения ответственности в виде компенсации, причиненного истцу морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда по настоящему спору судом учитывается, что в результате полученных травм Николаев Н.С. находился на лечении в стационаре 8 дней, далее находился на больничном листе в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» с 13 ноября 2024 г. по 03 января 2025 г., после чего был выписан в удовлетворительном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В карте амбулаторного больного в записи врача травматолога-ортопеда от 03 января 2025 г. указано, что дыхание свободное, боли умеренные, движения не ограничены, динамика положительная, трудоспособен с 04 января 2025 г. В этой связи суд не принимает доводы истца о том, что он был вынужден взять отпуск для продолжения лечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее из медицинской карты следует, что истец обращался на прием к хирургу в апреле 2025 года при прохождении диспансеризации, жалоб не предъявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не состоятельны доводы истца о причинении ему тяжкого вреда здоровью в результате падения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная истцом справка филиала «Военно-врачебной комиссии» ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России с указанием на то, что полученное в результате падения 03 ноября 2024 г. увечье относится к тяжкому вреду здоровья, судом не принимается, ввиду того, что заключение судебно-медицинской экспертизы от 03 декабря 2024 г. № 2352, проведенной ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках проверки ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород, выполнено государственным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспаривалось. При этом судом истцу разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения тяжести вреда здоровью, однако такое ходатайство истцом заявлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец основывал свои требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. на тяжелых физических и нравственных страданиях, связанных с полученной травмой, длительным лечением, необходимостью терпеть медицинские процедуры, изменением привычного активного образа жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленный факт причинения вреда здоровью средней тяжести, суд признает, что истец, безусловно, испытал физические и нравственные страдания и при определении размера компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, поведение надлежащего ответчика, который не предпринял мер по добровольному урегулированию спора, длительность лечения истца, ограничения в его жизнедеятельности, связанные с полученной травмой ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, учитывая причинение в результате ненадлежащего исполнения АО "Тандер" обязанностей по содержанию лестничного пролета вреда здоровью истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер указанной компенсации в сумме 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерной последствиям нарушения, и достаточной для компенсации истцу перенесенных им физических и нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также учитывает, что пострадавший получил травму при выходе из магазина, где совершал покупки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеуказанных положений, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в данном случае составит 50 000 руб. (100 000 руб. / 2) то есть 50% от удовлетворенных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Николаева <span class="FIO10">ФИО10</span> к акционерному обществу "Тандер" о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу Николаева <span class="FIO11">ФИО11</span> компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Т.Л. Пчелкина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.</p></span>