Дело № 12-210/2025
Новгородский районный суд Новгородской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новгородский районный суд Новгородской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">__________________________________________________________________________</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-210/25</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 53RS0022-01-2025-000723-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">3 марта 2025 года гор. Великий Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Скирмантаса <span class="FIO8">О.В.</span> на постановление <span class="Nomer2">№</span> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Андреевой А.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное в отношении Скирмантаса <span class="FIO9">О.В.</span> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и назначении <span class="others1">наказание</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, владелец транспортного средства марки <span class="others2">марка</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, Скирмантас О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Кулакова Р.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление № <span class="Nomer2">№</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Новгородский районный суд жалобе Скирмантас О.В. просит об отмене постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, поскольку на момент вынесения постановления должностному лицу было известно, он занимает должность в прокуратуре Новгородской области, в связи с чем проверка сообщения о факте правонарушения являлась исключительной компетенцией органов прокуратуры, однако требования ч.1 ст,42 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» выполнены не были. О рассмотрении жалобы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он извещен не был, хотя решение принято <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истребованные по жалобе материалы дела об административном правонарушении поступили в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок обжалования постановления и решения заявителем не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Скирмантас О.В. доводы жалобы поддержал, не оспаривал, что был извещен о рассмотрении его жалобы в <span class="Nomer2">№</span> час. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> посредством телефонограммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно Приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения - запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения; знак 3.30 запрещает стоянку по четным числам месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу (раздел 3 приложения 1 к Правилам) зона действия запрещающих знаков, включая знаки 3.27 - 3.30, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Таблички 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия", табличка 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Nomer2">№</span> час. <span class="Nomer2">№</span> мин<span class="Nomer2">№</span> сек. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, водитель транспортного средства марки <span class="others3">марка</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> собственником которого является Скирмантас <span class="FIO11">А.А.</span>, в нарушении требования дорожного знака 3.30 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и коносъемки, видеозаписи " Автоураган-МС» со сроком действия поверки до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство <span class="others4">марка</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на момент фиксации правонарушения принадлежало Скирмантас А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Скирмантас А.А., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением <span class="others5">наказание</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Космылева В.Ю. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Скирмантас А.А. отменено с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Как следует из решения, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и под управлением Скирмантаса О.В. Копия решения получена Скирмантас А.А. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных объяснений Скирмантаса О.В., данных <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, также следует, что при даче объяснений он сообщил о занимаемой должности <span class="others6">должность</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 2 июля 2019 года N 1835-О, если решением уполномоченного органа по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации это является поводом к возбуждению уполномоченным органом о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП Российской Федерации, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности. Однако в указанном случае постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановлением, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, № <span class="Nomer2">№</span> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Андреевой А.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Скирмантас О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, по обстоятельствам <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Nomer2">№</span> час. <span class="Nomer2">№</span> мин. <span class="Nomer2">№</span> сек. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Скирмантас О.В., являясь водителем транспортного средства марки <span class="others7">мара</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушении требования дорожного знака 3.30 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления не принято во внимание, что в силу ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.42 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года, проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Под прокурорскими работниками понимаются прокуроры, а также другие работники органов и организаций прокуратуры, имеющие классные чины (воинские звания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.122.1 Приказа МВД России № 264 от 2 мая 2023 года, в случае выявления сотрудником достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного лицом, указанным в абзаце третьем, четвертом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом и тринадцатом пункта 122 Порядка, предъявившим документы, подтверждающие выполнение им соответствующих государственных функций, к такому лицу применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществляется привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что Скирмантас О.В. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> занимает должность <span class="others8">должность</span>, о чем он также сообщал в своих объяснениях <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также прикладывал соответствующие документы при подаче жалобы начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области при обжаловании постановления № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после принятия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решения и на момент вынесения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановления № <span class="Nomer2">№</span>, должностное лицо ЦАФАП располагало данными о том, что Скирмантас О.В. относится к лицам, к которым применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществляется привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, установленный порядок привлечения Скирманстаса О.В. к административной ответственности был нарушен и его выполнение материалами дела не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вынесенное в отношении Скирмантаса О.В. постановление не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, выводы о том, что при вынесении постановления в отношении Скирмантаса О.В. в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ исключало применение положений ч.1 ст.42 ФЗ «О прокуратуре в РФ» поскольку установление факта выполнения привлекаемым к ответственности лицом определенных государственных функций при данном порядке невозможно, суд признает несостоятельными, поскольку постановление в отношении Скирмантаса О.В. было вынесено после вступления в законную и силу решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года и наличии данных о том, что Скирмантас О.В. является начальником отдела прокуратуры Новгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к административной ответственности истек (событие имело место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), оснований для направления дела для нового рассмотрения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом ЦАФАП, опровергаются материалами дела, согласно телефонограмме от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Скирмантас О.В. был уведомлен о рассмотрении его жалобы в <span class="Nomer2">№</span> час. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление № <span class="Nomer2">№</span> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Андреевой А.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное в отношении Скирмантаса <span class="FIO12">О.В,</span> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде <span class="others9">наказание</span>, а также решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.И.Рыцарева</p></span>