Дело № 2-3133/2025 ~ М-907/2025
Новгородский районный суд Новгородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3133/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001887-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">28 июля 2025 года Великий Новгород</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Надеждиной Ц.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Румянцевой И.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Филипповой А.Ю.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика ООО СК «Согласие» Ефимова С.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">Чванова ЛА</span> к ООО СК «Согласие» и <span class="FIO3">Чуенков АВ</span> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Чванова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК Согласие», в обоснование требований указав, что 13 октября 2024 года на 38 км + 100 м автодороги «Подъезд к г. Великий Новгород со стороны г. Москва» произошло ДТП, водитель Чуенков А.В., управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <span class="others2"><данные изъяты></span> не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <span class="others3"><данные изъяты></span>, под управлением <span class="FIO9">***</span>, после чего автомобиль Шкода Октавия совершил наезд на стоящее транспортное средство <span class="others4"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="others6"><данные изъяты></span>, под управлением <span class="FIO10">***</span>, в результате чего автомобиль Тойота Королла совершил наезд на стоящее транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <span class="others5"><данные изъяты></span>, под управлением Чвановой (ранее Анисимовой) Л.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Ларгус была застрахована в ООО «СК Согласие». Чванова Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, однако, ответчик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 56 200 руб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 161 800 руб. Истец направил ответчику претензию с требованием возместить расходы на ремонт в размере 105 600 руб. и расходы на экспертизу в размере 4 000 руб., ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 16 100 руб. Чванова Л.А. обратилась к финансовому уполномоченному, однако, до настоящего времени решение финансового уполномоченного в адрес истца не направлено, срок рассмотрения обращения истек. На основании изложенного, Чванова Л.А. просит взыскать с ООО «СК Согласие» расходы на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 89 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, неустойку в размере 89 500 руб. за период с 11 ноября 2024 года по 18 февраля 2025 года, неустойку в размере 1% от 89 500 руб. за 1 день, за период с 19 февраля 2024 года по день фактического исполнения решения суда, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Чуенков А.В., <span class="FIO9">***</span>, <span class="FIO10">***</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <span class="FIO11">***</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 28 мая 2025 года (протокольная форма) по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Чуенков А.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения дела стороной истца требования уточнены, заявлено о взыскании с ООО «СК Согласие» и Чуенкова А.В. расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 89 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб.; взыскании с ООО «СК Согласие» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, неустойки в размере 89 500 руб. за период с 11 ноября 2024 года по 18 февраля 2025 года, неустойки в размере 1% от 89 500 руб. за 1 день, за период с 19 февраля 2024 года по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель истца <span class="FIO12">***</span> заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала по мотивам, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика ООО СК «Согласие» <span class="FIO6">***</span> исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Чванова Л.А., ответчик Чуенков А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», <span class="FIO9">***</span>, <span class="FIO10">***</span>, <span class="FIO11">***</span> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, 13 октября 2024 года на 38 км + 100 м автодороги «Подъезд к г. Великий Новгород со стороны г. Москва» произошло ДТП, водитель Чуенков А.В., управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <span class="others10"><данные изъяты></span>, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <span class="others12"><данные изъяты></span>, под управлением <span class="FIO9">***</span>, после чего автомобиль Шкода Октавия совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак <span class="others11"><данные изъяты></span>, под управлением <span class="FIO10">***</span>, в результате чего автомобиль Тойота Королла совершил наезд на стоящее транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <span class="others13"><данные изъяты></span>, под управлением Чвановой (ранее Анисимовой) Л.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате данного ДТП автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Е 473 ММ/53, получил повреждения, наличие и объем которых зафиксированы в актах осмотра от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, 21 октября 2024 года Чванова Л.А обратилась в Общество с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Выбранная истцом форма выплаты страхового возмещения – перечисление суммы страхового возмещения на банковский счет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2024 года Обществом организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт № 1308.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Обществом инициирована экспертиза. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <span class="others14"><данные изъяты></span>, без учета износа составляет 22 400 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 16 900 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">24 октября 2024 года Обществом проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 1308/1 (доп.)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Обществом инициирована экспертиза. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» от 28 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <span class="others15"><данные изъяты></span>, без учета износа составляет 72 700 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 56 200 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">1 ноября 2024 года за счет истца проведена экспертиза в «Экспертный центр 53». Согласно экспертному заключению №01/11/2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <span class="others16"><данные изъяты></span>, без учета износа составляет 161 800 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">5 ноября 2024 года Чванова Л.А. обратилась в Общество с заявлением об изменении формы выплаты по страховому возмещению с перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет на организацию ремонта автомобиля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">6 ноября 2024 года Обществом направлен ответ об отказе в осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">6 ноября 2024 года Обществом посредством перечисления на банковский счет выплачено страховое возмещение на имя истца в размере 56 200 руб., что истцом по делу не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">14 ноября 2024 года истец обратился в Общество с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 105 600 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 4 000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 21 дня после обращения за выплатой страхового возмещения по дату исполнения обязательства в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Обществом инициирована экспертиза. Согласно расчетной части экспертного заключения Регионального Агентства Независимой Экспертизы № 299431/24-1 от 22 ноября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Е 473 ММ/53, без учета износа составляет 84 000 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 68 300 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">11 декабря 2024 года Общество произвело доплату страхового возмещения на сумму 16100 руб. 00 коп., из них – 12 100 руб. 00 коп. – доплата по страховому возмещению, 4 000 руб. - компенсация расходов на оценку.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">25 декабря 2024 года Чванова Л.А. обратилась к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Общество выплатило <span class="FIO7">***</span> неустойку в размере 3 751 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Финансового уполномоченного от 10 февраля 2025 года, требования Чвановой Л.А. к Обществу оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в судебном заседании установлено, что Обществом истцу произведена страховая выплата в общем размере 68 300 руб. (56 200 руб.+12 100 руб.)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства определены в пунктах 15.2, 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, из содержания которых следует, что в отсутствие предусмотренных законом оснований потерпевший вправе требовать производства только в виде восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, осуществляемого за счет страховщика и по его направлению (натуральная форма).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 6 ст. 4.17 Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из приведенных положений норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 следует, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой страховщиком заключен договор на организацию восстановительного ремонта, является выдача потерпевшему направления на ремонт, в котором должен быть указан согласованный срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, определяемая в соответствии с Единой методикой, которая покрывает полную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п. 56 указанного Постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 7 Закона 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу данной нормы о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что Чванова Л.А. после осуществления осмотра транспортного средства обратилась к страховщику с заявлением об изменении формы выплаты страхового возмещения – с выплаты страхового возмещения в виде перечисления денежных средств на организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Между тем, Обществом отказано в страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, со ссылкой на то, что при обращении в страховую компанию Чвановой Л.А. была выбрана форма выплаты страхового возмещения в виде выплаты страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, поскольку истец обратилась в страховую компанию с заявлением о смене способа страхового возмещения до выплаты страхового возмещения в виде перечисления денежных средств, при таких обстоятельствах со стороны ответчика имеет место незаконный отказ в организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Незаконный отказ Страховщика в организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца и изменение натуральной формы страхового возмещения с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа, на денежную выплату с учетом износа транспортного средства в отсутствие предусмотренных для этого оснований влечет для истца необходимость произвести такой ремонт самостоятельно и нести расходы на проведение ремонта в размере его действительной (рыночной) стоимости, то есть влечет для истца убытки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, на что указано в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, истец вправе требовать возмещения убытков, обусловленных невыполнением страховщиком своих обязательств по ремонту и необходимостью в связи с этим нести расходы на ремонт.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство исполнено надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13 (абзац 1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Отказ в возмещение убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018г. (№ 4 (2018)).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики и установленного Законом об ОСАГО лимита ответственности страховщика, который предусмотрен лишь для случаев страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не распространяется на возмещение убытков (Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2023г. № 77-КГ23-10-К1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренных статьями 15, 393 и 397 ГК РФ, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО. При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленного стороной истца экспертного заключения Экспертного центра 53 №01/11/2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Е 473 ММ/53, исходя из среднерыночных цен Новгородского региона без учета износа составляет 161 800 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что автомобиль истца мог быть отремонтирован (восстановлен в техническое состояние, в котором он находился до момента ДТП) за меньшую сумму, чем определено заключением экспертизы, представленной истцом, а также не представлено доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что Обществом в результате неисполнения своей обязанности по организации и проведении восстановительного ремонта автомобиля истца, последней были причинены убытки в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запчастей – 161 800 руб. 00 коп., то суд, с учетом выплаты Обществом истцу страховой суммы в размере 68 300 руб., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «Согласие» в пользу истца убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля без учета износа запчастей (161 800 руб. 00 коп.) и выплаченной страховой суммой (68 300 руб.) в размере 89 500 руб. (в пределах заявленных исковых требований).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы представителя страховой компании о том, что разница между суммой страхового возмещения и действительным ущербом подлежит взысканию с причинителя вреда, несостоятельны, поскольку, как установлено выше, вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО истец имеет правовые основания требовать со страховщика не страховое возмещение, а возмещение убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта. Такие убытки, причинённые по вине страховщика не могут быть переложены на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, так как они возникли не по его вине, а вследствие неисполнении обязательств страховщиком.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Чуенкову А.В. не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. № 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Предельный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (абзац 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. № 31).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с приведенной нормой, в рассматриваемом случае предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшей составляет 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 16.1 (пункт 3) Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 81 - 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. № 31 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в своем Определении от 11 марта 2025г. № 50-КГ24-8-К8, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки. При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. № 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по страховому возмещению в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, поэтому обязан выплатить истцу неустойку и штраф.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшей, ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 23 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 октября 2024 г., разъяснено, что взыскание в пользу потерпевшего убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, не осуществленного страховщиком ввиду неисполнения им обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике. Если судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, то данное обстоятельство не освобождает страховщика от взыскания штрафа, исчисляемого, однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка и штраф исчисляются в соответствии с Законом об ОСАГО не от размера убытков, причиненных потерпевшему ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком полностью или в части страхового возмещения по договору ОСАГО, рассчитанной по Единой методике.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При расчете размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании, суд учитывает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <span class="others17"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак Е <span class="others18"><данные изъяты></span>, рассчитанный по Единой методике, принимая в качестве доказательства представленное стороной ответчика (Общества) экспертное заключение Регионального Агентства Независимой Экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в связи с неисполнением страховой компанией обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, с Общества подлежит взысканию штраф в размере 34 150 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования истца о взыскании с Общества неустойки за несоблюдение требований потребителя истца, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании установленных выше обстоятельств, период просрочки исполнения страховщиком обязательства составляет с 11 ноября 2024 года по 18 февраля 2025 года (заявленная дата) 100 дней, и соответственно размер неустойки за вычетом уплаченной ответчиком неустойки - 3751 рубль составляет 32 274 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 21 Закона об ОСАГО с учетом изложенных норм, требование истца о взыскании с ответчика Общества неустойки по день фактического исполнения обязательств, заявлено правомерно и, учитывая взысканную судом неустойку в размере 32 274 руб. за период с 11 ноября 2024 года по 18 февраля 2025 года, дальнейшее её взыскание будет исчисляться с 19 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 68 000 руб. но не более 367 725 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика Общества, выразившихся в невыплате суммы убытков, истцу Чвановой Л.А. были причинены нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 653 руб. 24 коп.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO2">Чванова ЛА</span> к ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу <span class="FIO2">Чванова ЛА</span> (паспорт: <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) убытки в размере 89 500 руб., неустойку в размере 32 274 руб. 50 коп., штраф в размере 34 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с ООО СК Согласие в пользу <span class="FIO2">Чванова ЛА</span> (паспорт: <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) неустойку в размере 1 % за каждый день, начисленную на сумму в размере 68 300 руб. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытка, но не более 367 725 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с ООО СК Согласие в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 653 руб. 24 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">Чванова ЛА</span> к <span class="FIO3">Чуенков АВ</span> оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Ц.В.Надеждина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 5 сентября 2025 года.</p></span>