Дело № 2-2690/2025 ~ М-673/2025
Новгородский районный суд Новгородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2690/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001412-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2025 года Великий Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новгородский районный суд Новгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Череватовой Т.И., представителя ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Виноградова А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Череватовой <span class="FIO9">ФИО9</span> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возврате ошибочно переведенных денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Череватова Т.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также Банк) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 80 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что 25 мая 2024 г. и 6 июля 2024 г. с банковского счет №<span class="Nomer2">№</span>, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Череватовой Т.И. был совершен перевод денежных средств в сумме 80 500 руб. по номеру телефона +7<span class="Nomer2">№</span> на банковский счет №<span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий «Роману М.», вместе с тем данный телефонный номер используется другим гражданином. Истец обратилась в службу Банка с заявлением о возврате ошибочно переведенных денежных средств. Сотрудником Банка истцу было сообщено, что прежний владелец счета его не использует, счет заблокирован, денежные средства находятся на депозитном счете Банка. 25 июля 2024 г. истец получила сообщение от службы Банка, о возможности урегулирования вопроса возврата денежных средств при участии отправителя и получателя перевода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 25 марта 2025 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Матвеев Р.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Череватова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвеев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе) оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (пункт 2 статьи 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (пункт 19 часть 1 статьи 3 Закона о национальной платежной системе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банком России 29 июня 2021 г. утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств N 762-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.1 Положения N 762-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 10 мая 2017 г. между Банком и Череватовой Т.И. заключен договор комплексного обслуживания физических в Банке, ей открыт мастер-счет № <span class="Nomer2">№</span> в российских рублях, предоставлено обслуживание по указанному счету. Истцу предоставлен доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечена возможность его использования. Из заявления на заключение договора комплексного обслуживания следует, что Череватова Т.И. ознакомлена с Правилами предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ПАО), Правилами предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правилами совершения операция по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2024 г. на имя истца выпущена платежная банковская карта <span class="Nomer2">№</span> к уже имеющемуся расчетному счету № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 мая 2024 г. Череватова Т.И. со своего расчетного счета № <span class="Nomer2">№</span>, открытого в Банке ВТБ (ПАО), осуществила перевод денежных средств на счет № <span class="Nomer2">№</span>, открытый в Банке, в размере 40 250 руб. Также, 06 июля 2024 г. Череватова Т.И. со своего расчетного счета № <span class="Nomer2">№</span>, открытого в Банке ВТБ (ПАО), осуществила перевод денежных средств на счет № <span class="Nomer2">№</span>, открытый в Банке, в размере 40 250 руб. Таким образом, общая сумма перечислений составила 80 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные денежные средства зачислены Банком на счет № <span class="Nomer2">№</span>, открытый на имя Матвеева Р.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно доводам истца, денежные средства были ошибочно направлены на счет Матвеева Р.А., открытый в Банке, тогда как предназначались иному получателю на счет, открытый в другом банке. Операция была произведена с введением номера мобильного телефона, привязанного к расчетному счету получателя. Указывала, что Банк незаконно осуществил перечисление на счет другого лица. Вместе с тем, факт самостоятельного и добровольного перевода истцом не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доводы истца об ошибочности перевода денежных средств судом отклоняются, исходя из того, что, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец ссылался в обоснование исковых требований на допущенную при совершении переводов денежных средств ошибку, на истце лежала обязанность доказать наличие такой ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в подтверждение доводов о том, что переводы истец осуществлял ошибочно, какие-либо доказательства истцом не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведенным положениям закона, Банк выполнял распоряжение клиента (истца) по зачислению денежных средств, которые были перечислены на счет третьего лица, поэтому, оснований для вывода о том, что на стороне Банка либо по его вине у Банка либо у третьего лица возникло неосновательное обогащение, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что переводы составляли значительные суммы (по 40 250 руб.), кроме того, были осуществлены истцом дважды со значительным промежутком во времени. Более того, денежные средства перечислялись на один и тот же, конкретный номер карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец при должной осмотрительности, должна была и могла усмотреть ненадлежащего получателя перед подтверждением платежа, однако этого не сделала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом установлено, что банковский счет третьего лица (получателя) согласно представленным Банком сведений был привязан к номеру телефона, указанному истцом при перечислении денежных средств, однако при совершении перевода денежных средств был указан получатель «Роман М.», а также счет получателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежный перевод был совершен истцом самостоятельно, Банк произвел перечисление денежных средств на основании переданных реквизитов от истца, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным истцом обстоятельствам действия Банка по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения Череватовой Т.И., то есть при наличии законных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки истца на обязанность Банка возвратить денежные средства отклоняются судом, поскольку как было указано ранее Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, факт отсутствия договорных отношений Банк также не устанавливает. При этом, как следует из выписки по банковскому счету третьего лица Матвеева Р.А. денежные средства в сумме 80 500 руб. до настоящего времени размещены на его банковском счете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между банком и истцом. Между тем, для привлечения ответчика к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на неправомерное списание денежных средств, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом обязанность по доказыванию противоправного поведения Банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на истце.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказательств виновных действий Банка по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что Банк действовал в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о перечислении денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика перевести денежные средства в размере 80 500 руб. с расчетного счета Матвеева Р.А. на расчетный счет Череватовой Т.И. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Череватовой <span class="FIO10">ФИО10</span> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возврате ошибочно переведенных денежных средств – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Т.Л. Пчелкина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.</p></span>