Дело № 13-632/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-787/2024 (13-632/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 53RS0022-01-2023-008595-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 года г. Великий Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретере судебного заседания Мальковой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Раделицкого <span class="FIO8">В.С.</span> о возмещении судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горчицына Л.А. обратилась в суд с иском к Раделицкому В.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства. В обоснование иска указано, что 3 сентября 2019 года между Горчицыной Л.А. и ООО «Автоломбард «НовТраст» заключен договор займа под залог транспортного средства – <span class="Nomer2">№</span>, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Летом 2020 года генеральный директор ООО «Автоломбард «НовТраст» Раделицкий В.С. предложил выкупить прицеп за 500 000 рублей, однако на тот момент возможности рассчитаться с долгом не имелось. В декабре 2022 года Раделицкий В.С. продал прицеп Серебрякову А.Г. При этом ответчик действовал как собственник транспортного средства на основании договора купли-продажи от 30 октября 2019 года. Вместе с тем Горчицына Л.А. такой договор не подписывала, что влечет признание его недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Серебряков А.Г. и Саушов А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 декабря 2024 года, в удовлетворении иска Горчицыной Л.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Раделицкий В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 98, 100 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом из письменных материалов дела, Раделицким В.С. понесены расходы в размер 10 000 рублей на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается договором № 52 возмездного оказания услуг от 25 ноября 2024 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25 декабря 2024 года, чеком по операции от 25 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательство у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных услуг, суд считает, что заявленный Раделицким В.С. размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции, соответствует требованиям разумности, а потому заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Раделицкого <span class="FIO8">В.С.</span> о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Горчицыной <span class="FIO10">Л.А.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Раделицкого <span class="FIO8">В.С.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.С. Гунёва</p></span>