Дело № 13-449/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2712/2021 (13-449/2025) УИД 53RS0022-01-2021-002918-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Великий Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Федоровой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя Виноградова Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Виноградова <span class="FIO7">Е.Н.</span> о замене стороны в порядке правопреемства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виноградов Е.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальную замену взыскателя по делу <span class="Nomer2">№</span> с КПК «Кредо» на правопреемника - Виноградова Е.Н. в части исполнения обязательств по договору потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 510 743,10 руб. В обоснование заявления указано, что Виноградов Е.Н. является солидарным поручителем по обязательствам Фролова А.А. на основании договора поручительства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по условиям которого Виноградов Е.Н. обязуется перед Займодавцем (КПК «Кредо, Кооператив) полностью отвечать за исполнение членом Кооператива Фроловым А.А., всех его обязательств, возникающих их договора потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между Заемщиком - Фроловым А.А. и Кооперативом. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа решением Новгородского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> с ответчиков была взыскана задолженность по основному долгу, процентов, неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 510 609 руб.50 копеек. Виноградов Е.Н. исполнил вышеуказанное решение суда в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по решению суда по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданной КПК «Кредо». Виноградов Е.Н. исполнил все обязательств в размере 510 743,10 руб. К Виноградову Е.Н., как поручителю, исполнившему обязательство за Фролова А.А., перешли права кредитора в исполненной части. Виноградов Е.Н. полагает, что к нему перешли от КПК «Кредо» права кредитора по договору потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в том размере, в котором Виноградов Е.Н. удовлетворил требования КПК «Кредо».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Виноградов Е.Н. заявление поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица КПК «Кредо», Фролов А.А. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования КПК «Кредо» к Фролову А.А. и Виноградову Е.Н. удовлетворены частично и постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать солидарно с Фролова А.А., Виноградова Е.Н. в пользу КПК «Кредо» основной долг по договору займа в размере 397 013 руб., проценты в размере 77 505 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 201 руб. 50 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 133 руб. 60 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать солидарно с Фролова А.А., Виноградова Е.Н. в пользу КПК «Кредо» проценты по ставке 15% годовых, исходя из суммы задолженности в размере 397 013 руб. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день вступления настоящего решения в законную силу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в остальной части в удовлетворении иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанного решения суда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления об окончании исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> усматривается, что задолженность по решению суда погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (пункт 2 статьи 365 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие правила, как следует из пункта 3 данной статьи, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 18 Постановления от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании из материалов дела установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между КПК «КРЕДО» и Фроловым А.А. заключен договор займа <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого Фролову А.А. был представлен займ в сумме 550 000 руб., под 15% годовых со сроком возврата – 60 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между КПК «КРЕДО» и Виноградовым Е.Н. был заключен договор поручительства <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого Виноградов Е.Н. несет солидарную ответственность по обязательствам Фролова А.А. перед КПК «КРЕДО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, указывающих на то, что приведенные правила не могут применяться в отношениях должника Фролова А.А. и поручителя Виноградова Е.Н., который произвел исполнение обязательств Фролова А.А. перед к КПК «Кредо» судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение поручителем обязательств за должника по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не влияет на содержание правоотношений между сторонами и не является основанием для перемены лиц в соответствующих обязательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае к исполнившему обязательство поручителю права взыскателя КПК «Кредо», в том числе требования, которые имелись или могут иметься в отношении третьих лиц, не переходят.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу п. 2 ст. 366 ГК РФ, должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к Виноградову Е.Н. как поручителю, исполняющему обязательство перед КПК «Кредо» за Фролова А.А., перешло право взыскателя КПК «Кредо» по делу <span class="Nomer2">№</span> не соответствует названным нормам права, определяющим правовые последствия для отношений между должником и поручителем после исполнения кредитору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, и в этом случае защиту тех прав, которые Виноградов Е.Н. полагал нарушенными, истец может осуществить иным надлежащим способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Виноградова <span class="FIO7">Е.Н.</span> о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.А.Юркевич</p></span>