Дело № 12-304/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новгородский районный суд Новгородской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">____________________________________________________________________</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-304/25</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 53RS0022-01-2025-002397-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; гор. Великий Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «Глория Плюс» Шевцовой Л.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу Михайловой Д.Н. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span>, вынесенное в отношении ООО «Глория Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением № <span class="Nomer2">№</span> государственного инспектора территориального отдела по Новгородской области межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу Михайловой Д.Н. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Глория Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде <span class="others1">наказание</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления получена защитником <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Новгородский районный суд, защитник Общества Шевцова Л.В. просила постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, приводя в жалобе доводы о его незаконности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для обжалования постановления заявителем соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание законный представитель ООО «Глория Плюс» не явился, уполномочив на представление своих интересов защитника Шевцову Л.В., которая доводы, изложенные в жалобе поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), статьями 3, 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств установлены Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № 9 от 15 января 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Контроль осуществляется работником субъекта транспортной деятельности либо работником сторонней организации или привлекаемым для проведения контроля индивидуальным предпринимателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и порядок оформления и формирования путевого листа, установлен Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2022 г. N 390, согласно которому сведения о лице, оформившем путевой лист, должны включать: для юридического лица - полное наименование, адрес в пределах местонахождения, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица. Сведения о транспортном средстве должны включать, наряду с иными сведениями, дату (число, месяц, год), время (часы, минуты) и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации). Дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, самим индивидуальным предпринимателем или физическим лицом (далее - лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения МТУ Ространснадзора по СЗФО о проведении постоянного рейда № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ходе проведения постоянного рейда в <span class="Nomer2">№</span> час. <span class="Nomer2">№</span> мин. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на посту контроля <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ООО «Глория Плюс» осуществляло перевозку груза (глины) на транспортном средстве марки <span class="others2">марка</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя Танина Б.В., без прохождения технического контроля транспортного средства (путевой лист представлен не был). Названные обстоятельства подтверждаются проверенными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протоколом осмотра транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актом постоянного рейда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановлением о привлечении водителя Танина Б.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства является ООО «Глория Плюс» и иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Глория Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что транспортное средство находилось во владении Танина на основании договора аренды, который осуществлял перевозку груза в личных целях, суд признает несостоятельными, поскольку названные обстоятельства противоречат представленным Обществом документам. В частности, в ходе рассмотрения дела Обществом был представлен заполненный путевой лист № <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому он выдан водителю работодателем ООО «Глория Плюс», выезд автомобиля из гаража был осуществлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возвращение в гараж <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. То есть в указанный период Танин Б.В. действовал в интересах Общества. Кроме того, имеющиеся в материалах дела два договора аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенные ООО «Глория Плюс» с Таниным Б.В. и одновременно с Вишняковым Д.И., который также является работником Общества, в отношении спорного транспортного средства, свидетельствует об его подложности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение. То обстоятельство, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Согласно Примечанию к ст.12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не было разрешено ходатайство защитника о прекращении производства по делу, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку вопрос о прекращении производства по делу либо назначении административного наказания разрешается при вынесении постановления и не подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что Обществом было организовано проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, о чем свидетельствуют соответствующие записи в Журнале, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку, согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора территориального отдела по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу Михайловой Д.Н. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> вынесенное в отношении ООО «Глория Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.И.Рыцарева</p></span>