Дело № 13-951/2025
Новгородский районный суд Новгородской области
Производство по материалам
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-772/2024 (13-951/2025) УИД 53RS0022-01-2023-008580-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 августа 2025 года г. Великий Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ивановой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителей заинтересованного лица ООО «Дезслужба «Благо» Петровой Ю.А., Княжищевой О.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смысловой <span class="FIO17">С.С.</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Новгородского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Дезслужба «Благо» в пользу Смысловой <span class="FIO17">С.С.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы по оплате автотехнического исследования ФГБУ Новгородская ЛСЭ Минюста России в сумме 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Дезслужба «Благо» в пользу несовершеннолетнего <span class="FIO2">В.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в лице Смысловой <span class="FIO17">С.С.</span> компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Дезслужба «Благо» в пользу Смыслова <span class="FIO20">А.Г.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в возмещение ущерба 294 835,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на эвакуацию и хранение автомобиля в сумме 43200 руб., расходы по оплате экспертного исследования ООО «Автоэкспертиза» в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 580 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска в остальной части отказано, распределены судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 февраля 2025 года решение Новгородского районного суда от 05 ноября 2024 года оставлено без изменения, и с указанной даты вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2025 года кассационная жалоба ООО «Дезслужба «Благо» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 февраля 2025 года оставлена без рассмотрения, по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Смыслова С.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Безслужба «Благо» судебных расходов в сумме 131 500 руб., в обоснование указав, что в связи с рассмотрением дела она была вынуждена воспользоваться услугами представителей, в связи с чем заключила соглашения об оказании юридической помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смыслова С.С. представителя заявление о рассмотрении дела без ее участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представители заинтересованного лица ООО «Дезслужба «Благо» Петрова Ю.А., Княжищева О.Л. поддержали письменные возражения на заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по оплате услуг представителя в силу положений ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии со ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшит его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что на основании соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Смыслова С.С. уплатила адвокату Березе О.Ф. 1 500 руб. за консультирование, составление жалобы на бездействие сотрудников ГИБДД по Окуловскому району, что подтверждается квитанцией <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат Береза О.Ф., действующая на основании соглашения об оказании юридической помощи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оказала доверителю Смысловой С.С. юридическую помощь: изучение и правовой анализ документов, составление иска, участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). За оказанные услуги Смыслова С.С. уплатила Березе О.Ф. 30 000 руб., что подтверждается квитанцией <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем интересы Смысловой С.С. представлял адвокат Глазатов И.ВА., действующий на основании соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат Глазатов И.В. оказал доверителю следующую юридическую помощь: изучение и правовой анализ документов, составление иска, участвовал в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). За оказанные услуги Смылова С.С. уплатила Глазатову И.В. 50 000 руб., а также «гонорар успеха» в сумме 50 000 руб., что подтверждается квитанциями <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные Смысловой С.С. к возмещению судебные расходы составляют 131500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 1 500 руб. возмещению не подлежат, поскольку они понесены Смысловой С.С. в рамках возбужденного в отношении водителя ООО «Дезслужба «Благо» Дмитриева С.В. дела об административном правонарушении, рассматриваемого Окуловским районный судом Новгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не имеется оснований для взыскания с ООО «Дезслужба «Благо» в пользу Смысловой С.С. расходов в сумме 50 000 руб., поскольку данная сумма является «гонораром успеха», который поставлен в зависимость от принимаемого судом решения, что законом не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» не допускается размер оплаты услуг исполнителя ставить в зависимость от решения суда или государственного органа. Такой же вывод содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, согласно которому включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства Российской Федерации, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание исполнителем правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение договорных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания пункта 3 соглашения об оказании юридической помощи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что стороны поставили размер дополнительного вознаграждения, подлежащего выплате в пользу адвоката, в зависимость от принятия положительного решения судом в пользу Смысловой С.С., что противоречит приведенной норме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание объем и продолжительность рассмотрения дела, характер юридических услуг, оказанных Смысловой С.С. ее представителями, сложность спора, учитывая размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Новгородском регионе, с учетом принципа разумности и справедливости, с ООО «Дезслужба «Благо» в пользу Смысловой С.С. следует взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме 80 000 руб. (30000+50000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение судебных расходов в обозначенной сумме является разумным и справедливым, позволяет обеспечить соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.98, 100, 104, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявление Смысловой <span class="FIO17">С.С.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с ООО «Дезслужба «Благо» (ИНН 5321191250) в пользу Смысловой <span class="FIO17">С.С.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) расходы по оплате услуг представителей в сумме 80 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении заявления в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.А.Галкина</p></span>