Дело № 11-91/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья – Львова О. А. (суд. уч. № 32 Новгородского судебного района Новгородской области)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-91/2025 (№2-36/2025) УИД 53MS0002-01-2024-005748-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 августа 2025 года г. Великий Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новгородский районный суд Новгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Юршо М. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Семёновой В. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика Гусева А. И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Цветковой <span class="FIO6">Л.И.</span> на определение мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 мая 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" к Цветковой <span class="FIO6">Л.И.</span> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (сокращенное наименование - ООО "ЖилКом", далее по тексту также - Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Цветковой Л. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <span class="others2">....</span> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="others2">....</span> за март, апрель и июль 2024 года в размере 2 367 руб. 83 коп., пени за период с 10 апреля 2024 года по 11 сентября 2024 года в размере 131 руб. 13 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении данного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 октября 2024 года гражданское дело по иску Общества передано по подсудности мировому судье судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После неоднократного уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства спора Общество окончательно изложило их в следующей редакции - взыскать с ответчика пени в размере 72 руб. 53 коп., судебные расходы (по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 мая 2025 года производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от иска. С Цветковой Л. И. в пользу Общества взысканы почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. Возвращена Обществу из местного бюджета государственная пошлина в размере 2 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Цветкова Л. И. просит отменить определение от 26 мая 2025 года в части взыскания судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины неявки неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Гусева А. И., поддержавшего частную жалобу по изложенным в ней основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом из письменных материалов дела (представленных ответчиком суду первой инстанции квитанций на оплату коммунальных услуг), оплата коммунальных услуг, оказанных истцом Обществом ответчику в марте 2024 года, произведена ответчиком 19 апреля 2024 года. Оплата коммунальных услуг, оказанных истцом Обществом ответчику в апреле 2024 года, произведена ответчиком 13 июля 2024 года. Оплата коммунальных услуг, оказанных истцом Обществом ответчику в июле 2024 года, произведена ответчиком 13 июля 2024 года (авансом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом обращение истца с иском в суд имело место 19 сентября 2024 года, а исковое заявление было принято мировым судьей к производству 26 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что обязанность по оплате коммунальных услуг за период, заявленный ко взысканию, была ответчиком исполнена до обращения истца с иском в суд, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя и почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 26 мая 2025 года подлежит отмене в части взыскания с Цветковой Л. И. в пользу Общества почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с разрешением на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ в указанной части вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 мая 2025 года в части взыскания с Цветковой <span class="FIO6">Л.И.</span> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" о возмещении почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить лицам, участвующим в деле, право ознакомиться с мотивированным определением со дня его составления – 28 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М. В. Юршо</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 12 сентября 2025 года.</p></span>