Дело № 66а-473/2025
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (Новосибирская область)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 28OS0000-01-2024-000117-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 66а-473/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Новосибирск 03 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, частную жалобу Правительства Амурской области на определение Амурского областного суда от 02 апреля 2025 года о взыскании судебных расходов по административному делу <span class="Nomer2">№</span> по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">И.В.</span> к Правительству Амурской области о признании не действующим в части нормативного правового акта,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Амурского областного суда от 16 октября 2024 года административные исковые требования ИП <span class="FIO1">И.В.</span> к Правительству Амурской области удовлетворены, признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 8 пункта 7 Порядка заключения договора о комплексном развитии территории, заключаемого органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 11 августа 2021 года № 582 (в редакции постановления Правительства Амурской области от 09 июля 2024 г. № 545).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2025 года решение Амурского областного суда от 16 октября 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2025 года представитель индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">И.В.</span> - <span class="FIO3">И .А,</span> обратилась в Амурский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 350000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Амурского областного суда от 02 апреля 2025 года заявление представителя индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">И.В.</span> - <span class="FIO3">И .А,</span> удовлетворено частично. С Правительства Амурской области в пользу индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">И.В.</span> взысканы судебные расходы в размере 60000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Правительство Амурской области просит определение Амурского областного суда от 02 апреля 2025 года отменить в части взыскания судебных расходов в размере 60000 рублей и рассмотреть вопрос о снижении взысканной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указано, что административным истцом были подготовлены и представлены суду: административное исковое заявление, уточнения к административному исковому заявлению, дополнения к административному исковому заявлению, отзыв на апелляционную жалобу Правительства Амурской области, при этом в уточненном административном исковом заявлении изменена лишь просительная часть, конкретизирован пункт оспариваемого нормативного правового акта, в дополнениях к административному иску по сути указано само основание административного искового заявления, в связи с чем, по мнению апеллянта, указанные действия были необходимы ввиду ненадлежащей подготовки представителем административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, отзыв на апелляционную жалобу повторяет позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что свидетельствует о незначительных временных затратах на его подготовку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу было проведено 5 судебных заседаний в Амурском областном суде, 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции, из которых судебные заседания - 20 сентября 2024 года, 16 октября 2024 года, 05 февраля 2025 года не являлись длительными, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований оценивать стоимость участия в них представителя в размере 10000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и части 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», исследовав доказательства несения административным истцом расходов на представителя, учитывая объем проделанной им работы, сложность дела, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя административного истца в размере 60000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела усматривается, что интересы административного истца ИП <span class="FIO1">И.В.</span> в ходе рассмотрения административного дела <span class="Nomer2">№</span> по существу представляла <span class="FIO3">И .А,</span>, действовавшая на основании нотариальной доверенности от 13 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя административного истца <span class="FIO3">И .А,</span> представлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - договор на возмездного оказания юридических услуг от 01 августа 2024 года, заключенный между ИП <span class="FIO1">И.В.</span> и ИП <span class="FIO3">И .А,</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - квитанция к приходному кассовому ордеру от 15 марта 2025 года на сумму 350000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предметом указанного выше договора являлось оказание юридических услуг по защите прав и законных интересов административного истца в Амурском областном суде и Пятом апелляционном суде общей юрисдикции в части признания не действующим со дня вступления решения в законную силу подпункта 8 пункта 7 Порядка заключения договора о комплексном развитии территории, заключаемого органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 09 июля 2024 года № 582 (в редакции постановления Правительства Амурской области от 09 июля 2024 года № 545), согласно перечню услуг, к которым относились: правовая экспертиза имеющихся у заказчика документов, анализ судебной перспективы дела; участие в судебных заседаниях; осуществление необходимых процессуальных действий с подготовкой соответствующих процессуальных документов. Стоимость услуг по договору определена в размере 350000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 марта 2025 года предусмотренные договором услуги оказаны и оплачены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом указанных положений закона, принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, фактической оплаты понесенных расходов административным истцом на оплату услуг представителя, объема выполненной работы представителем: досудебная подготовка по указанному делу, в том числе проведенный анализ документов, выработка правовой позиции, написание административного искового заявления, уточнений к административному исковому заявлению, дополнений к административному исковому заявлению, возражений на апелляционную жалобу, объема временных затрат, связанных с участием представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции (28 августа 2024 года – продолжительностью 39 минут, 06 сентября 2024 года – продолжительностью 12 минут, 20 сентября 2024 года - продолжительностью 36 минут, 11 октября 2024 года – продолжительностью 1 час 11 минут, 16 октября 2024 год - продолжительностью 40 минут), в суде апелляционной инстанции (05 февраля 2025 года – продолжительностью 25 минут), суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскав в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам административного ответчика, взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя по рассмотренному делу лишена признаков чрезмерности, не является завышенной, а представляется соразмерной объему защищаемого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Амурского областного суда от 02 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Амурской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Амурский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Н. Войтко</p></span>