Дело № 66а-693/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 02OS0000-01-2025-000035-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 66а-693/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Новосибирск&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мулярчика А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тертишниковой Л.А., Вольной Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Васильеве Р.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 3а-35/2025 по административному исковому заявлению Овсянниковой <span class="others1">К.Е.</span> к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Министерства финансов Республики Алтай на решение Верховного Суда Республики Алтай от 16 июня 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Овсянникова К.Е. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Алтай, в котором просила присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей. Кроме того просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2503/2022, которым на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению Овсянниковой К.Е. жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории МО «Усть-Коксинский район», площадью не ниже установленных социальных норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 ноября 2022 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Министерства экономического развития Республики Алтай (в судебном порядке 31 марта 2025 года правопреемником должника определено Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай). Однако на момент обращения в суд, требования исполнительного документа не исполнены, жилое помещение не предоставлено, длительность неисполнения составила более двух с половиной лет, что свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай (с исключением его из числа заинтересованных лиц), в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Верховного Суда Республики Алтай&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;от 16 июня 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично: суд взыскал с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Овсянниковой К.Е. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 67 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С принятым решением не согласился представитель Министерства финансов Республики Алтай Акчинова Р.С., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом имеющихся механизмов обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа, длительности и сложности процедуры по включению жилого помещения в специализированный жилищный фонд, уполномоченными органами власти Республики Алтай приняты все возможные меры, направленные на исполнение судебных актов по данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что Министерство финансов Республики Алтай не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает полномочиями по формированию специализированного жилищного фонда. По мнению автора жалобы, надлежащими ответчиками по делу должны выступать Министерство регионального развития Республики Алтай, Министерство экономического развития Республики Алтай, а также Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, как главные распорядители средств республиканского бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, полагает, что установленный судом срок неисполнения судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств дела, не является неразумным. Считает необоснованным размер заявленной административным истцом к взысканию компенсации, а предъявленную сумму расходов на оплату услуг представителя – чрезмерной, поскольку по закону административный истец имеет право на бесплатную юридическую помощь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также отмечает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не приняты во внимание:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отсутствие вины апеллянта в неисполнении судебного акта;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рост численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в публично-правовом образовании - Республика Алтай;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- дефицит соответствующих установленным требованиям и нормам в Республике Алтай жилых помещений;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- существенное увеличение стоимости жилья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, содержащего копии исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, материалы гражданского делу № 2-2503/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 48, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56.1 цитируемого Постановления, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 1 статьи 1 Закона Республики Алтай от 26 марта 2013 года № 12-РЗ «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дополнительной гарантией прав на имущество и жилое помещение на территории Республики Алтай» (принят Государственным Собранием - Эл Курултай Республики Алтай 15 марта 2013 года), детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, Правительством Республики Алтай или уполномоченным им исполнительным органом государственной власти Республики Алтай в порядке, установленном Правительством Республики Алтай, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений подпункта «г.5» пункта 15 раздела III Положения о Министерстве труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2013 года № 314 (введен постановлением Правительства Республики Алтай от 28 декабря 2024 года № 471), осуществляя полномочия в сфере опеки и попечительства Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай однократно предоставляет детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 Порядка предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (утвержден Постановлением Правительства Республики Алтай от 17 апреля 2020 года № 144 (в редакции от 28 декабря 2024 года), жилое помещение предоставляется гражданину Министерством труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай по его месту жительства в соответствующем населенном пункте муниципального образования в Республике Алтай по его заявлению о предоставлении жилого помещения в письменной форме, утвержденной Министерством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 цитируемого Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2503/2022 на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению Овсянниковой К.Е. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном порядке названное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 22 ноября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 ноября 2022 года на основании указанного решения Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, который 28 ноября 2022 года по заявлению Овсянниковой К.Е. направлен судом в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай (МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай), получен адресатом 30 ноября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай на основании вышеприведенного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП (в настоящее время <span class="Nomer2">№</span>-ИП) в отношении Министерства экономического развития Республики Алтай, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 декабря 2022 года взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 февраля 2023 года должник освобожден от взыскания исполнительского сбора), установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31 января 2023 года, также в рамках исполнительного производства должнику было вручено требование об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 марта 2023 года, 5 сентября 2024 года должностным лицом службы судебных приставов в отношении должника были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями от 10 марта 2023 года, 12 сентября 2024 года Министерству экономического развития Республики Алтай назначено наказание в виде административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями от 12 апреля 2023 года, 6 июля 2023 года, 20 декабря 2023 года, 21 ноября 2024 года должнику устанавливался новый срок для исполнения требований – до 31 мая 2023 года, до 30 августа 2023 года, 29 марта 2024 года, 27 декабря 2024 года соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем, должностным лицом службы судебных приставов в отношении должника неоднократно (5 июля 2023 года, 20 декабря 2023 года, 14 января 2025 года) составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями от 11 июля 2023 года, 22 декабря 2023 года, 22 января 2025 года Министерству экономического развития Республики Алтай назначалось наказание в виде административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в рамках исполнительного производства должник неоднократно (7 декабря 2022 года, 31 января 2024 года, 31 марта 2025 года) был предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу 24 марта 2025 года определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 февраля 2025 года произведена замена должника Министерства экономического развития Республики Алтай на правопреемника Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай в правоотношении, установленном вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2503/2022 по иску Овсянниковой К.Е. к Министерству экономического развития Республики Алтай о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось. Представленные в копии материалы исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП (<span class="Nomer2">№</span>-ИП) свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент принятия Верховным Судом Республики Алтай обжалуемого решения по настоящему делу, сведений об окончании / прекращении исполнительного производства и исполнении решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2503/2022 (отсрочка исполнения которого не предоставлялась судом) в материалы настоящего дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С административным иском Овсянникова К.Е. обратилась в суд 21 мая 2025 года, соответственно сроки, установленные частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (30 ноября 2022 года) до дня вынесения обжалуемого решения (16 июня 2025 года) составила 2 года 6 месяцев 18 дней, общая продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления решения в законную силу (22 ноября 2022 года) - 2 года 6 месяцев 24 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его неисполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что длительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 октября 2022 года является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленные в рамках разрешения заявленных требований доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение данного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер присужденной компенсации судом первой инстанции является обоснованным. Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции верно руководствовался требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и установленными пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениями, учел требования административного искового заявления, также то обстоятельство, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, принял во внимание общую продолжительность не предоставления Овсянниковой К.Е. жилого помещения, существенную значимость и последствия для административного истца, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного законом и установленного судебным актом права на жилище, а также с учетом принципов разумности, справедливости, счел необходимым присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 67 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с определенным судом первой инстанции размером компенсации, судебная коллегия исходит из общего срока неисполнения судебного акта, верно учтенных судом первой инстанции обстоятельств дела, значимости последствий нарушения прав для административного истца, требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Республики Алтай является ненадлежащим ответчиком по данному делу в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, следует, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К финансовым органам, в соответствии с абзацем 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся Министерство финансов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 Положения о Министерстве финансов Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай (утверждено Постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года № 356), Министерство является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, Министерство финансов Республики Алтай является надлежащим ответчиком по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не влияют на правильность выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение судебного акта обусловлено длительностью и сложностью процедуры по включению жилого помещения в специализированный жилищный фонд, а также о том, что в неисполнении решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 октября 2022 года отсутствует вина Министерства финансов Республики Алтай.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3, 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения закреплены в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которому установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, правовое значение при решении судом вопроса о возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет установление факта нарушения права лица на исполнение решения суда в разумный срок. Вина органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, а также сложность исполнения решения по предоставлению жилого помещения из специализированного жилого фонда, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции учтены комплекс мер, принятых должником по исполнительному производству в целях исполнения решения суда, причины его неисполнения, социальная значимость принятого судом решения, а также связанная со спецификой предмета исполнения степень сложности исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводимые автором жалобы обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, не свидетельствуют о возможности отказа в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела документами, в частности, договором на оказание юридических услуг от 23 апреля 2025 года, заключенным между адвокатом <span class="others2">Б.А.С.</span> (регистрационный <span class="Nomer2">№</span> в реестре адвокатов Республики Алтай, осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатском образовании «Адвокатский кабинет <span class="others3">А.С.Б.</span>») (исполнитель) и Овсянниковой К.Е. (заказчик), а также квитанцией об оплате данных услуг от 5 мая 2025 года серии РА <span class="Nomer2">№</span> на сумму 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные стороной административного истца доказательства, признал их достаточными для подтверждения факта несения расходов, учел объем фактически оказанных услуг (правовой анализ и консультирование, составление административного искового заявления, участие представителя в судебном заседании Верховного Суда Республики Алтай 16 июня 2025 года), категорию спора и сложность дела, результат разрешения и конкретные обстоятельства дела, объективную необходимость по защите нарушенного права административного истца, также учел критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и признал обоснованными и подлежащими взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей с учетом положений статей 103, 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, объективно подтверждающих, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей превышает разумные пределы, является чрезмерным и необоснованным, административным ответчиком, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено. Несогласие с указанным размером судебных издержек само по себе не является достаточным, чтобы считать определенную судом первой инстанции к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя неразумной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что в силу статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ) право на получение бесплатной юридической помощи имеют граждане Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ предусматривает категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и случаи оказания такой помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1). Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также указывается на необходимость соблюдения надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свободой договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, выигравшая судебный спор сторона вправе взыскать свои расходы на юридическую помощь и иные затраты в случае, если для защиты своих прав она была вынуждена обратиться в юрисдикционный орган, полномочный рассматривать соответствующее дело и принимать по нему решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов в разумных пределах прямо предусмотрено законом, при этом факт и размер понесенных расходов должен быть подтвержден соответствующими документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, установив факт оказания юридических услуг вне рамок государственной системы бесплатной юридической помощи, установленной Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что привлечение административным истцом представителя к участию в настоящем деле на основании договора возмездного оказания услуг является правом лица, участвующего в деле, ограничение которого недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Верховного Суда Республики Алтай от 16 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Алтай в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.09.2025</p></span>