Дело № 5-452/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <b>ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2025 года город Новосибирск</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Баулин Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <span class="FIO4">Белова Е. С.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 года в Новосибирский гарнизонный военный суд из ОМВД России по <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Белова Е.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что его рассмотрение к компетенции судьи военного суда не относится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так из содержания п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении вопросов, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл.23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что гарнизонные военные суда рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы (абз.1 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ). Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 2 августа 2025 года усматривается, что при его составление Белов Е.С. указал, что является военнослужащим войсковой части <span class="Nomer2">№</span>, при этом из сообщения военного комиссара города <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 28 августа 2025 года <span class="Nomer2">№</span> следует, что Белов Е.С. с 16 сентября 2011 года состоит на воинском учете в названном военном комиссариате, на основании приказа командира войсковой части <span class="Nomer2">№</span> от 17 мая 2022 года <span class="Nomer2">№</span> (по строевой части) с 16 мая 2022 года зачислен в мобилизационный людской резерв.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз.2 п.2 ст.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на граждан, призванных на военные сборы, и граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве, статус военнослужащих распространяется в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 37, ст. 54, п. 3 ст. 57.1, п. п. 3 и 6 ст. 57.2, ст. 57.6 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правовое положение резервиста определяется нормативными правовыми актами, регулирующими военную службу, только в период нахождения таковых на военных сборах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Белов Е.С. на дату совершения инкриминируемого деяния – 2 августа 2025 года, являлся гражданином, пребывающим в мобилизационном людском резерве и статуса военнослужащего, либо лица, проходящего военные сборы не имел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального конституционного закона 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» к подсудности военных судов относятся, в том числе, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1-2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими, и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства указанного лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы, применяемой с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29.01.2009г. №2-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в случае, когда его явка в судебное заседание затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения. Как указал Конституционный Суд РФ, ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного протокола об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 2 августа 2025 года усматривается, что инкриминируемое правонарушение совершено Беловым Е.С. по адресу: 20 километр автодороги <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявлений о направлении материалов мировому судье по месту жительства Белова Е.С. в материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье соответствующего судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области, как ошибочно направленное в адрес Новосибирского гарнизонного военного суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO5">Белова Е. С.</span> направить мировому судье <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal">Судья Е.А. Баулин</p> </div></span>