Дело № 33-4859/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дульзон Е.И. Дело № 2-26/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Гаврилец К.А. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело№ 33-4859/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД54RS0001-01-2023-008278-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Александровой Л.А.,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гаврильца К.А., Коголовского И.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Миловановой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 июня 2025 года гражданское дело по частной жалобе Полянской Валентины Сергеевны на определение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 12 февраля 2025 года о прекращении производства по делу в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Гаврильца К.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полянская И.В. обратилась в суд с иском к Полянскому А.Г., Полянской В.С. о разделе имущества супругов, признании сделки недействительной. Полянский А.Г. обратился со встречным иском к Полянской И.В. о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, взыскании компенсации выплаченных заемных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полянская В.С. обратилась со встречным иском к Полянской И.В. о признании права собственности на объекты недвижимости, взыскании денежной компенсации за объекты недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе рассмотрения дела от Полянской В.С. поступило ходатайство об отказе от встречного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 2025 года ходатайство Полянской В.С. об отказе от встречных исковых требований удовлетворено. Принят отказ и прекращено производство по встречному исковому заявлению Полянской В.С. к Полянской И.В. о признании права собственности на объекты недвижимости, взыскании денежной компенсации за объекты недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным определением не согласна Полянская В.С. В частной жалобе просит определение суда изменить, дополнив его словами следующего содержания: «Полянская В.С., отказываясь от заявленных встречных требований, направленных на выкуп предполагаемой Полянской И.В. доли в спорных объектах недвижимости, не отказывается от существующего права собственности, зарегистрированного в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и подтвержденного выписками из ЕГРП».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает, что не согласна с формулировкой, изложенной в обжалуемом определении относительно того, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о признании права собственности на объекты недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поясняет, что является собственником объектов недвижимости, и от права собственности в отношении поименованных объектов недвижимости не отказывалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически встречные исковые требования были направлены на примирение сторон, для прекращения спора апеллянтом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что Полянской И.В. заявлены требования о разделе предполагаемой доли в объектах недвижимости, которые не являются совместно нажитым имуществом, поскольку стороны с <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> г. совместно не проживали и общее хозяйство не вели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от заявленных требований не направлен на отказ от существующего права собственности, поскольку в будущем апеллянт намерена представить доказательства, подтверждающие, что она является добросовестным приобретателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного кодекса "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями и особенностями, предусмотренными этой статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу в части, в связи с отказом Полянской В.С. от встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истице разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они приняты с существенным нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отказ от исковых требований должен осуществляться в определенной процессуальной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в протоколе судебного заседания от 12.02.2025 не указано, что к делу приобщается письменное заявление Полянской В.С. об отказе от встречного иска, в то время как в определении о прекращении производства по делу суд ссылается на поступившее от Полянской В.С. ходатайство об отказе от встречного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из протокола судебного заседания от 12.02.2025 следует, что в судебном заседании ответчик Полянская В.С. лично не присутствовала, отказ от встречных исковых требований заявлен представителем истца по встречному иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола судебного заседания также следует, что суд предупредил представителя Полянской В.С. о последствиях отказа от исковых требований. Вместе с тем протокол судебного заседания не содержит подписи представителя под таким разъяснением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, исходя из смысла ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, при разрешении вопроса о принятии отказа истца от иска суд должен выяснить обстоятельства, связанные с отказом от иска при совершении данного процессуального действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, прекращая производство по делу, суд указанные обстоятельства не выяснил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, в нарушение процессуального закона, не выяснив действительную волю Полянской В.С. на отказ от требований, не разъяснив ответчику (истцу по встречному иску) последствия отказа от иска, не указав в протоколе о приобщении письменного заявления об отказе от иска к материалам дела, принял данный отказ и прекратил производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, а также утверждения Полянской В.С. в частной жалобе о том, что её воля на отказ от заявленных требований не была направлена на отказ от права собственности на объекты недвижимости, судебная коллегия полагает, что отказ от исковых требований принят судом с нарушением процессуальных норм и нарушает права ответчика (истца по встречному иску), в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения требований Полянской В.С. по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить дело в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения заявления Полянской Валентины Сергеевны об отказе от встречных исковых требований по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворить частную жалобу Полянской Валентины Сергеевны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>