Дело № 33а-4986/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>    Судья Сафронова Е.Н.</td> <td>    33а-4986/2025</td> </tr> <tr> <td>    Докладчик Руденко А.А.</td> <td>2а-459/2025 (2а-3288/2024)</td> </tr> <tr> <td></td> <td>УИД №</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>    город Новосибирск</td> <td>    29 июля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего судьи Руденко А.А.,     судей Руденской Е. С., Плындиной О. И. при секретаре Кузнецовой М.В.,     рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление прокурора <адрес> к администрации Морского сельсовета <адрес> о признании постановления незаконным, обязании совершить действия. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденко А.А., объяснения административного истца - прокурора Рупп Г.М., изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия         УСТАНОВИЛА: <адрес> обратился в суд с административным иском к администрации Морского сельсовета <адрес> о признании постановления незаконным, обязании совершить действия, в котором, с учетом уточнений, просил: - признать постановление администрации Морского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адресов земельным участкам с кадастровыми номерами № незаконным; - обязать администрацию Морского сельсовета <адрес> присвоить адрес земельным участкам с кадастровыми номерами № в соответствии с требованиями Правил; - установить для ответчика срок для добровольного исполнения решения суда - 1 месяц. В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению К E.B. по вопросу законности присвоения адресов земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 62 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", администрацией Морского сельсовета <адрес> неверно присвоен адрес земельным участкам с кадастровыми номерами №. B связи с чем, прокурором района ДД.ММ.ГГГГ главе Морского сельсовета <адрес> внесено представление, требования которого не удовлетворены. Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований. С судебным решением не согласилась представитель административного истца - З, в апелляционном представлении просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы апеллянта, изложенные в апелляционном представлении, повторяют позицию административного иска, полагает, что в нарушение п. 62 Правил администрацией Морского сельсовета неверно присвоен адрес земельным участкам с кадастровыми номерами №, при этом в соответствии с обычаями делового оборота адрес должен быть присвоен относительно фасадов земельных участков, выходящих на дорогу с кадастровым номером №, относящейся к микрорайону Олимп <адрес> сельсовета.     Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Требования административного иска, с учетом его предмета и основания, прокурором обоснованно поданы в интересах неопределенного круга лиц, что основано на положениях ст. ст. 39, 218 КАС РФ. Иск прокурора в данном случае направлен на защиту публичных интересов. В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия. Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 226 КАС РФ, ст. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 443-ФЗ), Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее - Правила), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о законности постановления администрации Морского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о пропуске срока обращения с административным иском. С решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться в связи со следующим. Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ). К вопросам местного значения поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, в том числе в границах межселенной территории муниципального района (п. 34 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов. В статье 2 Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать. Согласно пункту 4 части 1, пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса; органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов. Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221. На основании пункта 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства. Согласно пункту 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных правил. При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (пункт 9). Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр (пункт 3). Согласно пункту 44 Правил, структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами наименование страны (Российская Федерация) (подпункт "а"); наименование субъекта Российской Федерации (подпункт "б"); наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации (подпункт "в"); наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа (подпункт "г"); наименование населенного пункта (подпункт "д"); наименование элемента планировочной структуры (подпункт "е"). В пункте 40 Правил определены случаи, при которых в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано. Правилами предусмотрено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 данных Правил (подпункт "г" пункта 40); решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 данных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41). Согласно п. 47 Правил обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: а) страна; б) субъект Российской Федерации; в) муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральная территория; г) городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных и межселенных территориях); д) населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов). Иные адресообразующие элементы применяются в зависимости от вида объекта адресации (пункт 48). Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению К E.B. по вопросу законности присвоения адресов земельным участкам с кадастровыми номерами №. Административным истцом указано, что в нарушение п. 62 Правил администрацией Морского сельсовета <адрес> неверно присвоен адрес земельным участкам с кадастровыми номерами №. B связи с чем, прокурором района ДД.ММ.ГГГГ главе Морского сельсовета <адрес> внесено представление, требования которого не удовлетворены. В письме от ДД.ММ.ГГГГ глава Морского сельсовета <адрес> сообщает о несогласии с требованиями, указанными в преставлении, при этом, ссылается на положения п. 38 ст.1 и п.4 ч.З ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в части отсутствия у объекта адресации - земельного участка "фасада", а также на приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении видов элементов планировочной структуры", в части того, что понятие "микрорайон" является элементом планировочной структуры, а не элементом улично-дорожной сети. Согласно пункту 1 статьи 2 ГрК РФ обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности. Пунктом 2 статьи 1 и частью 1 статьи 9 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно части 3 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования. Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ документацией по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории. В судебном заседании установлено, что относительно спорной территории органом местного самоуправления в соответствии с действующим в тот период Генеральным планом Морского сельсовета, утвержденного решением 17 сессии Совета депутатов Морского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, принята документация по планировке и межеванию территории – проект межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, Морской сельсовет, <адрес> (мкр.Олимп), которая была разработана в 2014 г. по заказу ООО "Олимп" проектной организацией ООО "Услуги для бизнеса" (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Проект был опубликован в спецвыпуске газеты "Приобская правда" №(1116) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен на обсуждение и прошел процедуру публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден Постановлением администрации Морского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме межевания, которая прилагается к проекту, граница планируемой территории проходит по внешней границе земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, в границы микрорайона Олимп входят земельные участки с кадастровыми номерами: № (участки через проезд от спорных земельных участков); спорные земельные участки, как и смежные с ними земельные участки с кадастровыми номерами: №, входят в состав территории микрорайона Солнечный. Подъезд к спорным земельным участкам осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером №, входящим в территорию микрорайона Олимп. В соответствии с пунктом 49 Правил присвоения адресов структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) наименование объекта адресации "земельный участок" и номер земельного участка. Перечень элементов планировочной структуры, улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, утвержден приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 171н., в который входит, в том числе, микрорайон. Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых предписаний, идентифицирующими реквизитами для адреса земельного участка следует считать номер земельного участка и при наличии - элементы планировочной структуры и улично-дорожной сети. Административный истец факт нахождения спорных земельных участков в границах микрорайона Солнечный не оспаривал, сведений, что внесены изменения в указанный выше проект планировки и межевания, не представлял. Более того, сведений, что на территориях данных микрорайонов предусмотрены наименования улично-дорожной сети, не имеется. В связи с чем доводы административного истца, что данным правоотношениям применим п. 62 Правил, согласно которому объектам адресации, находящимся на пересечении элементов улично-дорожной сети, присваивается адрес по элементу улично-дорожной сети, на который выходит фасад объекта адресации, основа на неверном толковании норм действующего законодательства. Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что администрацией не было допущено нарушений действующего законодательства при присвоении адреса спорным земельным участкам. Вопреки доводам апелляционного представления, присвоенный оспариваемым постановлением адрес объектам недвижимости, названным нормам не противоречит, отвечает требованиям законодательства, соответствует принятым в установленном порядке документам территориального планирования. Учитывая обстоятельства дела, примененные нормы материального права, доказательства, оцененные в соответствии со статьей 84 КАС РФ, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которых выступает прокурор. При вынесении постановления административный ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом № 131-ФЗ, с соблюдением порядка и оснований принятия оспариваемого постановления, содержание оспариваемого постановления не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим возникшие спорные отношения. В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа, должностного лица является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такая совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена. Иные доводы апелляционного представления не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, а повторяют правовую позицию административного истца и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Нарушения норм процессуального права, которые силу положений статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь за собой отмену постановленного судом первой инстанции судебного решения не установлено. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства.     При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется. Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия     ОПРЕДЕЛИЛА:     Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> - без удовлетворения.     Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.     Председательствующий     Судьи

Основная информация

УИД дела: 54RS0030-01-2024-001380-34

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.07.2025

Судья: Руденко Анастасия Александровна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Коршунова Елена Владимировна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура по Новосибирской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Новосибирского района Новосибирской области

ИНН: 5406010055

ОГРН: 1035402479936

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Снисаренко Виктория Владимировна

Движение дела

30.05.2025 12:02

Передача дела судье

29.07.2025 11:40

Судебное заседание

Место: 118

Результат: Вынесено решение

08.08.2025 11:49

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства