Дело № 33а-5670/2025
Новосибирский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Старостина В.С. № 2а-460/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Докладчик Руденская Е.С. № 33а-5670/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 54RS0025-01-2025-000889-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 22 июля 2025 г. г. Новосибирск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Руденской Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Кошелевой А.П., Руденко А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Филоненко П.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием прокурора Руппа Г.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Иванченко Э. В.</span> на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06.05.2025, которым частично удовлетворен административный иск ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении <span class="FIO1">Иванченко Э. В.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденской Е.С., объяснения административного ответчика <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span>, заключение прокурора, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span>, <span class="others2"><данные изъяты></span> года рождения, осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2014 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, неотбытый срок наказания заменен на 2 года 11 месяцев 28 дней ограничения свободы; по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.03.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 30.04.2024 к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span> совершил особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, в его действиях судом признан особо опасный рецидив преступлений. С учетом положений ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» полагает необходимым установить <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span> административный надзор на срок 10 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06.05.2025 административный иск удовлетворен частично; в отношении <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span> установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; на <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span> возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – <span class="others3"><данные изъяты></span>; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.</p> <p class="MsoClass40" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С решением суда не согласился <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span>, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в части срока административного надзора.</p> <p class="MsoClass40" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.03.2024 он осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относится к менее тяжкой категории, в соответствии с которой срок административного надзора не может превышать 3 лет, при этом вид рецидива изменен с особо опасного на простой рецидив. Кроме того, в обоснование занимаемой позиции ссылается на положительные характеристики по месту отбытия наказания, а также по месту жительства.</p> <p class="MsoClass40" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил.</p> <p class="MsoClass40" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 150, 96, 307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятие, задачи, основания, порядок установления и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируется Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 1 указанного Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлены обстоятельства, являющиеся основанием для установления в отношении <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span> административного надзора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, удовлетворяя заявление и устанавливая за осужденным <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span> административный надзор с возложением административных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, что <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span> является совершеннолетним лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span> осужден 20.03.2024 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст.228 к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При постановлении приговора от 20.03.2024 в действиях <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span> установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, при этом вид его не определен. К указанному приговору на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2014.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2014 <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, неотбытый срок наказания заменен на 2 года 11 месяцев 28 дней ограничения свободы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span> отбывает наказание, в том числе, по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2014, по которому он осужден за совершение особо тяжкого преступления, то в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении него погашается по истечении 10 (десяти) лет после отбытия наказания.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части срока установленного административного надзора, а доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, с учетом совершенных <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span> преступлений, обстоятельств их совершения, данных, характеризующих его личность, установленные судом первой инстанции в отношении <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span> административные ограничения (обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00, запрет выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – <span class="others4"><данные изъяты></span>) соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются, способствуют предупреждению совершения <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span> преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 29 Постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобное.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении <span class="FIO1">Иванченко Э.В.</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избранные судом ограничения входят в перечень, установленный ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ; выбор суда мотивирован и не представляется произвольным. Административные ограничения учитывают образ жизни лица, обстоятельства совершения им преступления и не являются чрезмерными; кроме того, направлены на предупреждение совершения указанным лицом новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный надзор, является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо ограничений права на труд, вмешательства в семейную жизнь административного истца установленными административными ограничениями, судом не допущено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае изменения фактических обстоятельств дела, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с административным иском о частичной отмене установленных ему административных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целом доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права, а потому приняты быть не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу судебного решения не имеется, а апелляционная жалоба административного ответчика подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Иванченко Э. В.</span>, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>