Дело № 7-254/2025
Новосибирский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кишенская Н.А. Дело №7-254/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Новосибирск 13 августа 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Украинцева А.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Титкова Р. И.</span>,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием транспортных средств под управлением <span class="FIO1">Титкова Р.И</span> и <span class="FIO5">Украинцевой А.Н.</span> постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Новосибирску <span class="FIO3">Ш.А.С.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения решением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Новосибирску <span class="FIO4">Р.П.А.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO1">Титков Р.И.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <span class="others1"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">Титков Р.И.</span> обжаловал постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением судьи Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, потерпевший <span class="FIO7">Украинцев А.С.</span> (собственник транспортного средства) указывает, что выводы судьи не подтверждаются материалами дела. Вопрос об извещении лиц, участвующих в деле, не исследован. Полагает, что <span class="FIO1">Титков Р.И.</span> реализовал свое право на участие через защитника. В свою очередь, его (<span class="FIO7">Украинцева А.С.</span>) право на участие при рассмотрении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дела в отношении <span class="FIO1">Титкова Р.И.</span> не нарушено должностным лицом, поскольку при рассмотрении дела участвовала его супруга – <span class="FIO5">Украинцева А.Н.</span> Также считает, что <span class="FIO1">Титковым Р.И.</span> жалоба в районный суд подана с пропуском срока обжалования. Просит отменить решение судьи, оставив постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие <span class="FIO1">Титкова Р.И.</span> и потерпевшей <span class="FIO5">Украинцевой А.Н.</span> (второго участника ДТП), поскольку указанные лица надлежаще извещены, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, которые поддержал потерпевший <span class="FIO7">Украинцев А.С.</span>, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO1">Титкова Р.И.</span> и транспортного средства марки «<span class="others3"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO5">Украинцевой А.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам административного расследования по факту ДТП водитель <span class="FIO1">Титков Р.И.</span> постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда, разрешая жалобу <span class="FIO1">Титкова Р.И.</span> на указанное постановление, пришел к выводу, что должностным лицом по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, поскольку <span class="FIO1">Титков Р.И.</span> и потерпевший (собственник транспортного средства) <span class="FIO5">Украинцев А.Н.</span> не были надлежаще извещены должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность выводов судьи сомнений не вызывает. Выводы судьи являются мотивированными и подтверждаются материалами, представленными административным органом по запросу судьи. Должностное лицо, вынесшее постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по вызову судьи в судебное заседание не явилось (л.д. 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы, материалы не содержат данных, что постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">Титкова Р.И.</span> вынесено с участием его защитника <span class="FIO6">Сорокина С.В.</span> Получение копии постановления защитником <span class="FIO6">Сорокиным С.В.</span> не свидетельствует об участии защитника при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В данном случае судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что должностным лицом допущено нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Титкова Р.И.</span>, что является существенным процессуальным нарушением требований закона и в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.14 названного Кодекса истек, то судьей обоснованно прекращено производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO7">Украинцева А.С.</span> о рассмотрении судьей районного суда жалобы <span class="FIO1">Титкова Р.И.</span>, поданной с пропуском срока обжалования, материалами дела не подтверждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей районного суда жалоба <span class="FIO1">Титкова Р.И.</span> рассмотрена в соответствии с порядком, установленным статьей 30.6 КоАП РФ, решение вынесено согласно статье 30.7 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы <span class="FIO7">Украинцева А.С.</span> об отмене решения судьи и об оставлении постановления и решения должностных лиц без изменения не основаны на законе. Нормами части 1 статьи 30.7 КоАП РФ принятие такого решения по результатам рассмотрения жалобы не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, степени вины его участников, а также к вопросам причиненного ущерба и т.д., могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности не исключает оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Титкова Р. И.</span>, оставить без изменения, жалобу потерпевшего <span class="FIO7">Украинцева А.С.</span> — без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>