Дело № 33-6610/2025
Новосибирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Андриенко Т.И. Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Коголовский И.Р. <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Новосибирск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Александровой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Коголовского И.Р., Никифоровой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Митрофановой К.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по апелляционной жалобе <span class="FIO2">К.</span> на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Коголовского И.Р., объяснения представителя истца – <span class="FIO7">К.С.В.</span>, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Р.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">К.</span> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать задолженность по основному долгу по договорам займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="others1"><данные изъяты></span>.; проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others2"><данные изъяты></span>., а также за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others3"><данные изъяты></span>., а также с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму <span class="others4"><данные изъяты></span>. под 18% годовых со сроком возврата <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами заключен договор займа <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму <span class="others5"><данные изъяты></span>. под 18% годовых со сроком возврата <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Обязательства по договорам займа ответчиком исполнены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="others6"><данные изъяты></span>. Данные денежные средства распределены истцом на погашение процентов по договору займа, в оставшейся части на оплату основного долга, остаток задолженности по основному долгу составил <span class="others7"><данные изъяты></span>., однако в оставшейся части задолженность по основному долгу ответчик погашать отказался, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое заявление удовлетворено, с <span class="FIO2">К.</span> в пользу <span class="FIO1">Р.</span> взыскано: основной долг по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others8"><данные изъяты></span>., проценты по договору займа за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others9"><данные изъяты></span>., а также за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга <span class="others10"><данные изъяты></span>. по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others11"><данные изъяты></span>., а также за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической уплаты основного долга, начисляемых на сумму задолженности в размере <span class="others12"><данные изъяты></span>., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в резолютивной части решения исправлена описка, в связи с чем резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с <span class="FIO2">К.</span> в пользу <span class="FIO1">Р.</span> основной долг по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others13"><данные изъяты></span> проценты по договору займа за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others14"><данные изъяты></span> а также за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга <span class="others15"><данные изъяты></span>. по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others16"><данные изъяты></span>., а также за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической уплаты основного долга, начисляемых на сумму задолженности в размере <span class="others17"><данные изъяты></span>., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="others18"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласился <span class="FIO2">К.</span>, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Денежные средства по договорам займа предоставлялись для финансирования достройки жилого дома, реализацией которого занимался, в том числе, и истец, являясь работником агентства недвижимости. По взаимному согласию сторон, но без оформления письменных документов, срок возврата займа неоднократно продлевался сторонами по причине не продажи объекта недвижимости, для достройки которого были предоставлены денежные средства, в связи с чем, истец длительное время не предпринимал действий, направленных на истребование задолженности, соглашался на перенос срока их возврата. Ответчиком на имя истца была выдана доверенность, которая гарантировала возможность получения истцом денежных средств, полученных с продажи объекта, недвижимости, для финансирования достройки которого эти денежные средства получались. До сегодняшнего дня объект недвижимости не реализован. В начале <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отношения между истцом и ответчиком испортились, истец потребовал возвратить денежные средства, ответчик возвратил истцу <span class="others19"><данные изъяты></span>., обязавшись уплатить проценты за пользование займом после реализации объекта недвижимости. Обращаясь с заявлением в суд, истец умолчал об действительных условиях предоставления денежных средств ответчику, указал, что ответчик отказался погасить оставшуюся задолженность, что не соответствует действительности. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции по выходу из совещательной комнаты не было озвучено решение о<br> взыскании с ответчика суммы расходов на представителя, взысканных на<br> основании определения об исправлении описки, что, помимо прочего, свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, являющимся основанием для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца <span class="FIO7">К.С.В.</span>, выражая согласие с решением суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет http://oblsud.nsk.sudrf.ru, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, данных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судебное постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что решение суда вышеуказанным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 199 которого, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пунктом 1 этой же статьи Кодекса установлено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что гражданским процессуальным законом установлено общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, должна полностью соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит заслуживающим своего внимания довод апелляционной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права, поскольку оспариваемое решение, в редакции определения об исправлении описок, приведенным выше требованиям закона не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, после оглашения резолютивной части решения и составления мотивированного решения, изменил содержание решения путем исправления описки, взыскав с ответчика в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнение резолютивной части решения указанием на взыскание дополнительных сумм, в частности расходов по государственной пошлине, не является устранением описок либо арифметических ошибок, а является изменением содержания решения суда, что в силу действующих процессуальных норм, недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующая редакция решения суда (с учетом исправления описок) не соответствует резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, в связи с чем решение суда, а также определение об исправлении описок подлежат отмене с принятием по делу нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого <span class="FIO1">Р.</span> предоставила <span class="FIO2">К.</span> сумму займа в размере <span class="others20"><данные изъяты></span>. под 18% годовых. Выплата процентов осуществляется единовременно в день возврата займа за весь срок пользования, срок возврата долга определен сторонами <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт передачи денежных средств <span class="FIO1">Р.</span> заемщику <span class="FIO2">К.</span> подтверждается распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 11). В подтверждение наличия у <span class="FIO1">Р.</span> денежных средств, предоставленных ответчику в качестве займа предоставлена выписка по счету, согласно которой истец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сняла со своего счета <span class="others21"><данные изъяты></span>. (л.д.12-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами заключен договор займа <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого <span class="FIO1">Р.</span> предоставила <span class="FIO2">К.</span> сумму займа в размере <span class="others22"><данные изъяты></span>. под 18% годовых. Выплата процентов осуществляется единовременно в день возврата займа за весь срок пользования, срок возврата долга определен сторонами <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт передачи денежных средств <span class="FIO1">Р.</span> заемщику <span class="FIO2">К.</span> подтверждается распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 15). В подтверждение наличия у <span class="FIO1">Р.</span> денежных средств, предоставленных ответчику в качестве займа предоставлена выписка по счету, согласно которой истец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сняла со своего счета <span class="others23"><данные изъяты></span> (л.д.16-17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не исполнение ответчиком обязательств по договорам займа в полном объеме, послужило основанием для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключённым договором у сторон возникли взаимные обязательства по договорам займа, регулируемые статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами не оспаривалось, что также следует из текста искового заявления, что в счет исполнения обязательств по договорам займа <span class="FIO2">К.</span> переданы <span class="FIO1">Р.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денежные средства в сумме <span class="others24"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на дату передачи ответчиком истцу денежных средств в сумме <span class="others25"><данные изъяты></span>. – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> размер начисленных процентов по договору составил <span class="others26"><данные изъяты></span>., истцом правомерно полеченные денежные средства распределены на погашение процентов за пользование займом, а в ставшейся сумме – <span class="others27"><данные изъяты></span>. на погашение суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о том, что им возвращен основной долг, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании действующих норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, остаток основного долга по займу составил <span class="others28"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не представил суду письменных доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании <span class="others29"><данные изъяты></span>. суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец предъявил ко взысканию <span class="others30"><данные изъяты></span>. процентов за пользование займом за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и за последующий период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательств возврата суммы займа в полном объеме и уплаты за пользование заемными денежными средствами процентов в материалы дела не представлено, требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив выполненный истцом расчет процентов за пользование займом за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="others31"><данные изъяты></span>., судебная коллегия признает его верным, выполненным в соответствии с условиями договоров займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требование о взыскании процентов, предъявлено по день исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, а на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, судебной коллегией производится расчет процентов за пользование займом на дату вынесения апелляционного определения – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который составляет <span class="others32"><данные изъяты></span>., исходя из следующего: <span class="others33"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="others34"><данные изъяты></span>., а также за последующий период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату возврата суммы займа исходя из ставки 18 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что истец имела возможность получить сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, имея доверенность на продажу объекта недвижимости, который до настоящего времени не реализован, поскольку договорами займа не поставлено в зависимость от продажи объекта недвижимости начисление и возврат процентов за пользование заемными денежными средствами. Также не приставлено письменных доказательств зачета встречных однородных требований или иных оснований для прекращения обязательств ответчика перед истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <span class="others35"><данные изъяты></span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также за последующий период по день возврата суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договорам займа предоставленные в заем денежные средства подлежали возврату до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком в материалы дела не предоставлено, как и не предоставлено письменных доказательств продления срока возврата заемных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="others36"><данные изъяты></span> судебная коллегия признает данный расчет верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявлено по день исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, а на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, судебной коллегией производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения апелляционного определения – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который составляет <span class="others37"><данные изъяты></span>., исходя из следующего:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: <span class="others38"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: <span class="others39"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: <span class="others40"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="others41"><данные изъяты></span> а также за последующий период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату возврата суммы займа исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о завышенном размере взысканных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентах и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи (п. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения указанных процентов, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки позиции ответчика, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы истца по оплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение заявления об обеспечении иска, в размере 37 142 руб. судебная коллегия на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> и определение об исправлении описок от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования удовлетворить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать <span class="FIO2">К.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span> в пользу <span class="FIO1">Р.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) основной долг по договорам займа в сумме <span class="others42"><данные изъяты></span>., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="others43"><данные изъяты></span>., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 18 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <span class="others44"><данные изъяты></span>., с учетом ее погашения, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической уплаты суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="others45"><данные изъяты></span> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <span class="others46"><данные изъяты></span>., с учетом ее погашения, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <span class="others47"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>