Дело № 33-6584/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Щеглова А.В. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Новосибирск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новосибирский областной суд в составе судьи Коголовского И.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Моисеевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">Т.</span> на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о принятии обеспечительных мер по делу <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Т.</span> обратился в суд к <span class="FIO11">Д.</span> об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела <span class="FIO1">Т.</span> обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, просил принять меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на автомобиль – <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, кузов: <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с передачей его на ответственное хранение ПАО «ВТБ» либо истцу на период рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приняты обеспечительные меры в виде запрета органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Новосибирской области производить регистрационные действия в отношении автомобиля <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, кузов: <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным определением не согласился <span class="FIO1">Т.</span>, в частной жалобе просит вынести новое определение, наложить арест на указанное транспортное средство и передать его на ответственное хранение ПАО «Банк ВТБ» либо истцу на период рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что цель обеспечения иска – исключить риск утраты, порчи или затруднения исполнения решения суда. Запрет регистрационных действий не препятствует ответчику продолжать пользоваться автомобилем, подвергая его износу, сокрытию или уничтожению. Суд фактически отказа в удовлетворении испрашиваемой обеспечительной меры, не изложив мотивов, избрав другую обеспечительную меру, которая несоразмерна предмету и характеру спора. Суд не принял во внимание готовность ПАО «ВТБ» принять автомобиль на хранение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу <span class="FIO9">Д.</span> просит отказать в удовлетворении частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> с передачей его на ответственное хранение ПАО «ВТБ» либо истцу без права пользования обусловлено следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Т.</span> обратился с иском об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля, приобретенного на кредитные денежные средства. Истцом предоставлено право пользования автомобилем <span class="FIO10">Д.</span> который помогал погашать задолженность по кредиту. В настоящее время, между сторонами сложились конфликтные отношения. Ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности за <span class="FIO1">Т.</span> не вносятся, автомобиль собственнику не возвращен, ответчик продолжает им пользоваться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствуясь статьями 139 – 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», исходил из того, что предметом заявленных требований является спорный автомобиль, в связи с чем, имеются законные основания для принятия по делу меры по обеспечению иска в виде запрета органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Новосибирской области производить регистрационные действия в отношении него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о необходимости применения обеспечительных мер, вместе с тем полагает, что избранная судом мера обеспечения не способна в полной мере обеспечить фактическую реализацию целей данных мер до вынесения окончательного судебного акта, принята без учета баланса интересов лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1, 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нахождение спорного автомобиля во владении ответчика подтверждается материалами дела, также подтверждается и его использование с нарушением Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции учитывается, что автотранспортное средство является источником повышенной опасности, участие которого в дорожном движении несет риск его утраты или повреждения, что в свою очередь, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и нарушает права и законные интересы истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, уклонение ответчика от возврата транспортного средства, учитывая тот факт, что меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, который согласно имеющимся в материалах дела доказательствам является его собственником, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда, исходя из того, что данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, кузов: <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> и передаче его на ответственное хранение истцу без права пользования в данном случае отвечает критерию соразмерности заявленным требованиям, способствует соблюдению баланса интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO1">Т.</span> об обеспечении иска удовлетворить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">наложить арест на транспортное средство <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>, идентификационный номер (VIN) <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>, кузов: <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>, цвет: <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, передав его на ответственное хранение <span class="FIO1">Т.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, без права пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.Р. Коголовский</p></span>