Дело № 33-6537/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Мороз И.М. № 2-2338/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Новикова И.С. Дело № 33-6537/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 54RS0007-01-2023-000431-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новосибирский областной суд в составе судьи Новиковой И.С., при секретаре Разумове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирска 07 августа 2025 года гражданское дело по частной жалобе Лахно Ирины Александровны на определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21 мая 2025 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.09.2024 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило заявление Лахно И.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Лахно И.А. к ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» о восстановлении на работе. В обосновании заявления истец указала, что решение суда в данной части до настоящего времени ответчиком не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21 мая 2025 года отказано в удовлетворении заявления истца Лахно И.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2338/2023 по иску Лахно И.А. к ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» о защите трудовых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным определением не согласилась истец Лахно И.А., в частной жалобе просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании доводов жалобы указано, что имеется необходимость предъявления дубликата исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения, а именно восстановления на работе. 23.08.203 истец вышла на работу, но тех документов, с которыми работала, как юрисконсульт, на рабочем месте не было, считает, что в течение 2-х месяцев не исполняет работу. Ответчик является государственным бюджетным учреждением, и соответственно исполнительный лист для получения присужденных денежных средств следовало предъявить в казначейство, что было выполнено истцом Лахно И.А. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в частности, суд рассмотрел заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении 8 месяцев после подачи. Также ссылается на то, что заявителем было заявлено письменное ходатайство о недоверии судье Мороз И.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 названной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 этой же статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ; под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материала следует, что Лахно И.А. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о восстановлении на работе в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» в должности юрисконсульта; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 20.12.2022 по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.02.2023 истцу Лахно И.А. было отказано в удовлетворении искового заявления. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.08.2023 решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.02.2023 было отменено, принято новое решение, которым исковые требования Лахно И.А. были удовлетворены частично, Лахно И.А. восстановлена на работе в ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 2» в должности юрисконсульта с 20.12.2022; взыскана с ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 2» в пользу Лахно И.А. компенсация за время вынужденного прогула в размере 224 052, 20 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.08.2023 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции руководствовался ст. 430 ГПК РФ, и исходил из того, что исполнительный лист не утрачен, направлен самой же Лахно И.А. в казначейство для оплаты, кроме того, Лахно И.А. восстановлена на работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Лахно И.А. полагает, что решение суда в части восстановления ее на работе не исполнено ответчиком. Как в частной жалобе, так и в письменном отзыве на возражения ответчика (л.д. 97-99 том 2) Лахно И.А. указывает, что приказ об ее увольнении отменен, Лахно И.А. приступила к работе, но в течение 2-х месяцев сидела за рабочим столом и не выполняла никакой работы. На рабочем столе отсутствовали документы, с которыми Лахно И.А. ранее работала, как юрисконсульт. По мнению истца восстановление на работе состоит не только в отмене приказа об увольнении, но и в предоставлении работы в соответствии с трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из пояснения истца следует, что вторая часть имущественных притязаний, а именно выплата денежных средств, выполнена согласно исполнительному листу, направленному истцом в казначейство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции констатирует, что Лахно И.А., требует выдать дубликат исполнительного листа, который не утрачен, а кроме того ответчиком отменен приказ об увольнении во исполнение апелляционного определения от 22.08.2023, которым Лахно И.А. восстановлена в должности юрисконсульта, а также ответчиком 24.10.2023 произведена выплата во исполнение апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом отклоняется за несостоятельностью довод Лахно И.А. о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный лист не утрачен, и более того, исполнен ответчиком. Материалы дела содержат копию приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отмене приказа <span class="Nomer2">№</span>-дк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О прекращении трудового договора с работником», копию платежного поручения от 24.10.203 на сумму перечисления 239052,20 руб. в пользу Лахно И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, также подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении ходатайства об отводе судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных прав истца, а его доводы о необоснованности отказа в отводе состава суда являются несостоятельными. Заявление истца об отводе судьи разрешено в порядке, установленном ст. 20 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о наличии у суда первой инстанции личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности применительно к п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на нарушение сроков рассмотрения дела основанием для отмены определения суда первой инстанции не является, поскольку такие обстоятельства о незаконности и необоснованности самого судебного акта не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые могли бы служит основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 мая 2025 года по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Лахно И.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новосибирского областного суда И.С. Новикова</p></span>