Дело № 33-6532/2025
Новосибирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Попова М.В. Дело № 2-49/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Яроцкая Н.С. Дело № 33-6532/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">54RS0030-01-2022-005417-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Яроцкая Н.С., при секретаре Плехановой Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирска 05 августа 2025 года частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Убинская центральная районная больница» на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2025 года об отказе в предоставлении рассрочки решения суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по графику: с июня 2025 г. по сентябрь 2026 г. по 20 000 руб. ежемесячно в пользу каждого из истцов; в октябре 2026 г. по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов, в ноябре 2026 г. – 32 700 руб. в пользу Старченко Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано следующее. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 октября 2024 года с ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» взыскана в пользу <span class="FIO3">ФИО</span>, <span class="FIO4">ФИО</span>, Старченко Т.В. компенсация морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в размере по 200 000 руб. в пользу каждого, в пользу Старченко Т.В. взысканы расходы на погребение в размере 32 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.02.2025 удовлетворена апелляционная жалоба истцов на указанное решение, увеличен размер компенсации морального вреда до 350 000 руб. каждому из истцов, в пользу Старченко Т.В. также взысканы расходы на погребение 32 700 руб.</p> <p class="MsoClassac" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» является бюджетным учреждением здравоохранения. Расходование финансовых средств может производиться в пределах утвержденных ассигнований в соответствии с Планом финансово- хозяйственной деятельности. Выплаты на цели, не предусмотренные таким планом в силу норм Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от 29.11.2010 N 326-ФЗ производиться не могут, эти выплаты могут производиться учреждением только за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не являющейся для учреждения основной. Кроме того, учреждение имеет кредиторскую задолженность перед поставщиками и задолженность по зарплате и страховым взносам. Учреждение относится к социально значимым объектам, приоритетным направлением денежных средств для которого является обеспечение оказания медицинской помощи населению, приобретение лекарственных препаратов, медицинских расходных материалов, а также обеспечение своевременной выплаты заработной платы медицинскому персоналу. Таким образом, единовременное погашение столь значительной суммы задолженности может оказать негативное влияние на обеспечение работы учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.05.2025 в удовлетворении заявления ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» о рассрочке исполнения судебного акта отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С определением суда не согласилось ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ», в частной жалобе представитель просит определение суда отменить, постановить новый судебный акт, которым заявление учреждения удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы указано, что исполнение решения суда производится учреждением не за счет бюджетного финансирования, а за счет собственных доходов от оказания платных медицинских услуг, у учреждения отсутствуют денежные средства для исполнения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том что, по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления указанной рассрочки, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для ее предоставления, носящих действительно исключительный характер, свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предложенный должником порядок рассрочки по выплате денежных средств с июня 2025 г. по ноябрь 2026 г., с учетом того, что апелляционное определение вступило в законную силу 18.02.2025 по мнению судьи апелляционной инстанции, нарушит права взыскателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сам порядок составления и утверждения, внесения соответствующих изменений в план финансово-хозяйственной деятельности учреждения, на который ссылается апеллянт, без предоставления относимых и допустимых доказательств, не может являться основанием для удовлетворения заявления о предоставления рассрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие финансирования или его недостаточный объем, наличие иных приоритетных направления для финансирования в учреждении, о чем указывается ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ», не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, баланс интересов взыскателя и должника, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции считает постановленное определение законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы фактически повторяют правовую позицию ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ», изложенную в заявлении о предоставлении рассрочки. Данным доводам была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новосибирского областного суда Н.С. Яроцкая</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 06.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«КОПИЯ ВЕРНА»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подпись судьи ___________________________</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь ___________________________</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> "__" _______________ 20__ г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник апелляционного определения находится</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">в материалах гражданского дела №____________</p></span>
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Попова М.В. Дело № 2-49/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">(Материал 13-823/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Яроцкая Н.С. Дело № 33-6532/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">54RS0030-01-2022-005417-16</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Яроцкая Н.С., при секретаре Плехановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирска <b>05 августа 2025 года</b> частную жалобу представителя истца Старченко Т.В. - Соболевой А.К. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 июня 2025 года о приостановлении исполнения судебных актов,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.05.2025 ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» обратилась в суд с заявлением, в котором просило:</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) предоставить ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» рассрочку исполнения апелляционного определения, вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда 18.02.2025;</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) приостановить исполнение судебных актов по делу №2-49/2024 до рассмотрения ходатайства о предоставлении рассрочки.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления о приостановлении исполнения судебных актов указано, что рассмотрение кассационной жалобы назначено на 27.05.2025 в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.05.2025 судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрено заявление ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» о рассрочке исполнения судебного акта. В удовлетворении заявления о рассрочке отказано.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.06.2025 в судебном заседании Новосибирским районным судом Новосибирской области рассмотрено заявление ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» о приостановлении исполнения судебных актов - решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.08.2024 по гражданскому делу №2-49/2024, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.02.2025 до вступления в силу определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.05.2025 по заявлению ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления по гражданскому делу №2-49/2024.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03.06.2025 приостановлено исполнение судебных актов до вступления в силу определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.05.2025 по заявлению ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления по гражданскому делу №2-49/2024.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С определением суда не согласился представитель Старченко Т.В. – Соболева А.К., в частной жалобе представитель просит определение суда отменить, заявление ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» о приостановлении исполнения вышеуказанных судебных актов оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании частной жалобы указано, что заявление ответчика о приостановлении исполнения судебного акта должно быть подано и рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 379.3 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривание судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по делу, не перечислено в ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве основания приостановления исполнения судебных актов по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, приостановление исполнения судебных актов нарушает право истцов на восстановление их прав в разумные сроки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.08.2024 по гражданскому делу №2-49/2024 частично удовлетворены исковые требования Шульга Е.Ф., Ябс Г.В., Старченко Т.В. взыскана в пользу Шульга Е.Ф., Ябс Г.В., Старченко Т.В. компенсация морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в размере по 200000 руб. в пользу каждого, в пользу Старченко Т.В. взысканы расходы на погребение в размере 32700 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.02.2025 удовлетворена апелляционная жалоба истцов на указанное решение, увеличен размер компенсации морального вреда до 350000 руб. каждому из истцов, в пользу Старченко Т.В. также взысканы расходы на погребение 32700 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2025 апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.02.2025 оставлено без изменений.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.05.2025 отказано в удовлетворении заявления ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления по гражданскому делу №2-49/2024. На указанное определение подана частная жалоба ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приостанавливая исполнение судебных актов, суд первой инстанции сослался на статью 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом как не основанным на нормах права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 39 названного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) нахождения должника в длительной служебной командировке;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 40).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требуя приостановления исполнительного производства, заявитель сослался на два довода: 1) подача ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта и 2) рассмотрение кассационной жалобы ответчика.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату рассмотрения заявления, судом уже было рассмотрено ходатайство ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» о рассрочке исполнения судебного акта и принято определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такого основания для приостановления исполнительного производства, как рассмотрение ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта, не предусматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные основания для приостановления исполнительного производства ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» не заявлялись, судом не устанавливались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, относительно второго довода заявления установлено, что вопрос о приостановлении исполнения судебного акта в связи с обжалование его в суде кассационной инстанции компетентен рассматривать кассационный суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 июня 2025 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л:</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 июня 2025 года отменить, заявление ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» о приостановлении исполнения судебных актов оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу представителя истца Старченко Т.В. - Соболевой А.К. – удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новосибирского областного суда Н.С. Яроцкая</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 06.08.2025.</p> </div></span>