Дело № 33-6489/2025
Новосибирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Некрасова О.В. Дело № 2-191/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Мельчинский С.Н. Дело № 33-6489/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 54RS0025-01-2025-000004-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей Власкиной Е.С., Мельчинского С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При секретаре Разумове С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 августа 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зоновой Людмилы Сергеевны, Карачашкиной Натальи Сергеевны на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2025 г., по иску Зоновой Людмилы Сергеевны и Карачашкиной Натальи Сергеевны к Бахаревой Виктории Евгеньевне, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Бахаревой Златы Антоновны 26.07.2022г.рождения, Юргановой Екатерине Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, и применении последствий такой недействительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мельчинского С.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зонова Л.С. и Карачашкина Н.С. обратились в суд с исковым заявлением к Бахаревой В.Е., несовершеннолетней Бахаревой З.А. 26.07.2022г.р. и Юргановой Е.А., в котором просили:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти Бахарева Сергея Ивановича 29.05.1960г.рождения, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за истцами Зоновой Л.С. и Карачашкиной Н.С.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать и Зонову Л.С. и Карачашкину Н.С. наследниками к имуществу Бахарева Сергея Ивановича, умершего 11.06.2023 в виде: жилого дома с кадастровым номером 54:14:020402:277, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, земельного участка с кадастровым номером 54:14:020402:614, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, автомобиля, марка модель <span class="Nomer2">№</span> регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> идентификационный номер (VIN) ХТА <span class="Nomer2">№</span>, год выпуска – 2005;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 13.12.2023 по реестрам 54/49-н/54-2023-3-796, 54/49-н/54-2023-3-797, 54/49-н/54-2023-3-798 Бахареву Антону Сергеевичу 27.05.1996г.р., после смерти отца Бахарева Сергея Ивановича, в рамках нотариального дела <span class="Nomer2">№</span>, заведенного нотариусом Кривощёковой Г.Г. и применить последствия недействительности выданных свидетельств последующего дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать право общей долевой собственности на наследственное имущество после смерти Бахарева Сергея Ивановича, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, состоящее из жилого дома с кадастровым номером 54:14:020402:277, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, земельного участка с кадастровым номером 54:14:020402:614, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, автомобиля, марка модель <span class="Nomer2">№</span> регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> идентификационный номер (VIN) ХТА <span class="Nomer2">№</span>, год выпуска – 2005, за истцами Зоновой Л.С. и Карачашкиной Н.С. по 1/3 доли за каждой(л.д.10-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 11.05.2023 отец истцов Бахарев Сергей Иванович умер. На момент своей смерти проживал в принадлежавшем ему жилом доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, где также постоянно проживала и продолжает проживать по настоящее время мать истцов – ответчик Юрганова Е.Ю., которая в браке с Бахаревым С.И. не состояла. После смерти отца истцы в наследство не вступали, не обращались с соответствующими заявлениями к нотариусу, поскольку не знали о существовании какого-либо имущества. Полагали, что указанный жилой дом находится в единоличной собственности Юргановой Е.А..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.05.2024 умер брат истцов – Бахарев Антон Сергеевич 27.05.1996г.р.. После его похорон Юрганова Е.А. – его мать, а также Бахарева В.Е. – его жена в присутствии истцов стали обсуждать вопрос о судьбе наследственного имущества и о порядке вступления в наследство. При этом Бахарева В.Е. сообщила всем, что умерший – Бахарев А.С. владел на праве собственности жилым домом и земельным участком (спорными объектами), которые ранее принадлежали Бахареву С.И., после смерти которого, как оказалось, брат вступил в наследство как единственный наследник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в установленный законом шестимесячный срок, истцы не смогли вступить в наследство после смерти отца – Бахарева С.И</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратившись к нотариусу 21.11.2024 и 22.11.2024 получили отказы в выдаче свидетельств о праве на наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагают, что пропустили такой срок по уважительным причинам: поскольку не знали о нахождении в собственности Бахарева С.И. спорного жилого дома и земельного участка, а также автомобиля, так как с 2001 года в этом доме не проживали, отец и никто из родственников не сообщал им о принадлежности ему данного имущества, а брат Бахарев А.С., вступивший в наследство после смерти отца, предположительно намеренно скрывал эти факты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом в качестве законного представителя заявленной в иске к участию по делу в качестве ответчика несовершеннолетней Бахаревой Златы Антоновны, 26.07.2022 года рождения была привлечена Бахарева В.Е.(л.д.74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела стороной истцов представлялось в суд заявление об изменении предмета иска, в котором приводились доводы о фактическом принятии истцами наследственного имущества после смерти Бахарева С.И. (л.д.95-96).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточненных требований, а также учитывая ранее заявленные требования о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, и применении последствий такой недействительности, было заявлено требование о признании истцов фактически принявшими наследство после смерти Бахарева Сергея Ивановича, умершего 11.06.2023 на имущество в виде: жилого дома с кадастровым номером 54:14:020402:277, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, земельного участка с кадастровым номером 54:14:020402:614, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, автомобиля, марка модель ТС-21130 регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер (VIN) ХТА <span class="Nomer2">№</span>, год выпуска – 2005(л.д.107-108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2025 г. в удовлетворении исковых требований Зоновой Л.С. и Карачашкиной Н.С. к Бахаревой В.Е., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Бахаревой З.А., Юргановой Е.А., отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласны Зонова Л.С., Карачашкиной Н.С., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе ссылаются на то, что в качестве третьего наследника выступал сын умершего Бахарев А.С., как единственный наследник всего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявители считают, что имеет место добросовестное и фактическое принятие (вступление) в права наследования на указанное выше имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращают внимание, что судом обозревалось заявление о самостоятельном вступлении в процесс по делу № 2-314/2025 (М-168/2025) председательствующий судья Исаев И.Н. ООО ПКО «ЦФК» к Бахареву С.И. о взыскании долга по договору займа, связанному со взысканием в рамках наследственных обязательств по долгам наследодателя. Данный вопрос судом был полностью игнорирован, Считают, что суд лишил их право установленное ст.42 ГПК РФ о возможности вступления в процесс с самостоятельными требованиями в полном объеме, доказывающие то обстоятельство отсутствия информации о наличии долговых обязательств наследодателя, которые мы в добровольной форме пытались исполнить, как лица, фактически принявшие наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянты указали, что не знали о наличии долговых обязательств Бахарева С.И., узнали лишь после полученной информации от их представителя, который узнал информацию на официальном сайте Куйбышевского районного суда Новосибирской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечают, что в решении суда указанно о том, что истцами уточнены исковые требования и их основания, а так же отсутствие отказа от требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Бахарева С.И., в обоснование которого ссылались на те обстоятельства, что они своевременно не вступили в наследство, поскольку не знали о существовании какого-либо принадлежащего имущества. Суд счел, что данное производство в этой части требований не прекращалось, оно подлежало разрешению при вынесении решения по делу. По мнению апеллянтов, данное обстоятельство судом указано в неверной трактовке, поскольку в судебном заседании данный вопрос по существу не рассматривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявители считают, поскольку они подали в соответствии со ст.39 ГПК РФ первоначальное заявление 05.03.2025 года и был изменен предмет искового заявления, в котором уточнялось обстоятельство отсутствия необходимости в восстановлении срока судом, связанного с принятием наследственного имущества в досудебном порядке, а также они изменили предмет искового заявления и уточнили требования в порядке ст.39 ГПК РФ, что послужило неправильному применению судом норм, установленных ГПК РФ, порядка рассмотрения искового заявления, установленная норма указывает на первоначальное начало рассмотрение дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2023 в с.Абрамово Куйбышевского района Новосибирской области умер Бахарев Сергей Иванович 29.05.1960 года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бахарев С.И. приходился отцом истцам Зоновой Л.С. и Карачашкиной Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого у Бахарева С.И. имелся еще один ребенок – Бахарев А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В собственности Бахарева С.И. на момент его смерти имелось имущество: жилой дом с кадастровым номером 54:14:020402:277, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, земельный участок с кадастровым номером 54:14:020402:614, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а также автомобиль, марка модель ТС-21130 регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер (VIN) ХТА 21130054008107, год выпуска – 2005, установленное нотариусом нотариального округа Куйбышевского района Новосибирской области при выдаче свидетельств на данное имущество после смерти Бахарева С.И. его наследнику – Бахареву А.С., обратившемуся к нотариусу с заявлением о принятии наследства своего отца в установленный законом 6-тимесячный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы Зонова Л.С. и Карачашкина Н.С. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Бахарева С.И. с пропуском такого срока, а именно, 21.11.2024 и 22.11.2024 соответственно, в связи с чем в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Бахарева С.И. нотариусом им было отказано. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу не обращались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, Бахарев А.С. также умер 15.05.2024, а после его смерти к нотариусу в установленный законом срок обратились его супруга Бахарева В.Е., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Бахарева А.С. - Бахареву З.А., а также Юрганова Е.А., которой нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в <span class="Address2"><адрес></span> денежных средств в ПАО «Сбербанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 1152 – 1154 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что истцы, достоверно зная о смерти своего отца, даже при отсутствии конкретных сведений о составе наследственного имущества, имели возможность своевременно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства по закону, однако в отсутствие каких либо препятствий не сделали этого, пришел к выводу о пропуске заявителем срока для принятия наследства по закону без уважительных причин, и отсутствии оснований для его восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд первой инстанции отметил, что расходы, понесенные истцами на похороны Бахарева С.И., предоставление денежных средств Юргановой Е.А. для осуществления ремонта жилого дома, где она проживает, рассмотрение гражданского дела о взыскании долгов наследодателя, не свидетельствуют о факте принятия истцами наследства и не доказывают возникновение наследственных правоотношений, так как истцами не представлены доказательства того, что они в течение срока принятия наследства вступили во владение или в управление наследственным имуществом Бахарева С.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенных норм материального права следует, подтверждается материалами дела, что уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно отметил суд первой инстанции, обращаясь в суд, Зонова Л.С. и Карачашкина Н.С. ссылались на то, что они вообще не знали о том, что у Бахарева С.И. имелось в собственности имущество, в связи с чем, как они указывали об этом первоначально, они пропустили срок для принятия наследства после его смерти. По смыслу этих пояснений истцов, изложенных в иске, они не могли вступить во владение или управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти Бахарева С.И., не зная о существовании такого имущества, и не осознавая того, что это имущество является именно наследственным, - то есть, что оно принадлежало наследодателю Бахареву С.И. до его смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены два способа принятия наследства - путем подачи заявления нотариусу или совершения действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях подтверждения фактического принятия истцами наследства Бахарева С.И. в судебном заседании представитель истцов, после разъяснения судом бремени доказывания юридически значимых доказательств по предмету заявленных требований, пояснил суду, что в полном объеме осуществили похороны умершего отца и постоянно оказывают материальную помощь своей матери, у которой маленькая пенсия, предоставляли ей денежные средства для ремонта в жилом доме. Кроме того, представитель истцов сообщил о судебном разбирательстве по гражданскому делу, связанному с взысканием долгов Бахарева Сергея, в которое истцы пытаются вступить в качестве лиц, участвующих в деле, при этом о долгах наследодателя истцам ничего не известно, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания от 12.05.2025 г. (л.д. 137, 138-139).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом как пояснила в судебном сама Юрганова Е.А., её дочери «сделали все в доме в 2025 г.», то есть после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доказательства, представленные стороной истцов, суд пришел к верному выводу о том, что указанные обстоятельства не подтверждают совершение истцами действий, которые могут быть оценены и считаться фактическим принятием наследства после смерти Бахарева С.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение расходов на организацию похорон, оказание материальной помощи матери, а равно намерение истцов вступить в качестве лиц, участвующих в деле, в гражданский процесс, связанный с взысканием долгов наследодателя, в отсутствие доказательств оплаты долгов наследодателя, сами по себе не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, которое по смыслу ст. 1153 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ подразумевает совершение конкретных действий именно в отношении наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы уточнили исковые требования и их основания, не отказываясь от требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Бахарева С.И., при этом суд счел, что данное производство в этой части требований не прекращалось и оно подлежало разрешению при вынесении решения по делу, судебная коллегия отклоняет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заявлением об изменении предмета исковых требований от 06.03.2025 г. истцы изменили исковые требования на следующие: фактическое принятие наследственного имущества после смерти Бахарева С.И., признании права общей долевой собственности на наследство по закону и признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными (л.д. 95 – 96).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению апеллянта, изменение истцами предмета иска, в котором уточнялось обстоятельство отсутствия необходимости в восстановлении срока судом, связанного с принятием наследственного имущества в досудебном порядке, послужило неправильному применению судом норм, установленных ГПК РФ и нарушению порядка рассмотрения искового заявления, поскольку указанная норма указывает на первоначальное начало рассмотрение дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в судебном заседании 11.03.2025 г. судом разрешен вопрос о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления (л.д. 100 – 101).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 07.04.2025 г. (л.д. 102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.03.2025 г. в суд поступило заявление истцов об уточнении исковых требований, согласно которому были заявлены требования о признании истцов фактически принявшими наследство после смерти Бахарева С.И. на имущество в виде: жилого дома с кадастровым номером 54:14:020402:277, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, земельного участка с кадастровым номером 54:14:020402:614, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, автомобиля, марка модель ТС-21130 регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер (VIN) ХТА 21130054008107, год выпуска – 2005, признании права общей долевой собственности на указанное имущество и о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, ранее выданных Бахареву А.С. (л.д.107-108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 07.04.2025 г. судом разрешен вопрос о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления (л.д. 100 – 101).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 12.05.2025 г. судом вынесено итоговое постановление, в котором суд, приняв во внимание, что после уточнения исковых требований и их оснований истцы не отказались от первоначально заявленного требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Бахарева С.И., пришел к верному выводу о том, что поскольку производство в этой части требований истцов не прекращалось, они подлежат разрешению при вынесении решения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, при этом разрешение судом по существу как первоначальных, так и уточненных требований, права истцов не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зоновой Людмилы Сергеевны, Карачашкиной Натальи Сергеевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 22.08.2025 года.</p></span>