Дело № 33-6484/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Коцарь Ю.А. Дело № 2-3177/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-6484/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пилипенко Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Катющик И.Ю., Новиковой И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Моисеевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске<br> 21 августа 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Войнова Е.Р. – <span class="FIO6">Пестова Д.В.</span> на решение Центрального районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по иску Войнова Егора Романовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Войнов Егор Романович обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и просил взыскать неустойку в размере 262 485 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец указал, что решением Абанского районного суда Красноярского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворены исковые требования Войнова Е.Р. к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 230 250 рублей, также решением суда Войнову Е.Р. был восстановлен срок исковой давности для обращения в суд с указанным исковым заявлением. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, РСА произвело компенсационную выплату лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Поскольку компенсационная выплата была осуществлена ответчиком с нарушением срока, с него подлежит взысканию неустойка, период которой определен истцом с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с требованием о взыскании которой истец обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Войнова Егора Романовича – удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Войнова Егора Романовича неустойка в размере 122 032 рубля 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета госпошлина в размере 4 661 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением в части определенного судом периода неустойки не согласился истец. В апелляционной жалобе содержится просьба об изменении решения в указанной части, удовлетворении требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указано, что возникновение обязанности по оплате неустойки не может быть обусловлено вступлением в силу решения, которое суд принимает по спору в защиту уже существующего права, нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обязательство по осуществлению компенсационной выплаты возникло до предъявления соответствующего иска, то спора о праве по такому иску не имеется и решение носит право подтверждающий характер. Соответственно, наступление ответственности за просрочку исполнения обязанности следует определять не с момента вступления в силу судебного акта, а с момента нарушения права пострадавшего на получение компенсационной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению апеллянта, факт восстановления судом срока на подачу искового заявления не меняет характер обязательства, которое возникло у ответчика до восстановления срока и вынесения решения, и не меняет характер вынесенного право подтверждающего решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч. 4 ст. 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных материалов дела усматривается, что решением Абанского районного суда Красноярского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 00 час. 40 мин. на автодороге <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO10">Донцов А.Н.</span> управлял мотоциклом марки «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>», регистрационный <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, перевозил пассажира Войнова Е.Р., двигаясь по «второстепенной» автодороге от населенного пункта <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, к перекрестку к «главной» автодороге <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в пути следования не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю марки <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, регистрационный номер <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, под управлением <span class="FIO7">Лебедева Т.В.</span>, который согласно заключению автотехнической экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом «<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>» путем применения экстренного торможения, в результате чего произошло столкновение мотоцикла «<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>» и автомобиля <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>. В результате данного ДТП пассажир мотоцикла марки «<span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>» Войнов Е.Р. получил телесные повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении <span class="FIO10">Донцова А.Н.</span> было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку <span class="FIO10">Донцов А.Н.</span> не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении <span class="FIO7">Лебедева Т.В.</span>, <span class="FIO8">Анашкина М.В.</span> отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя <span class="FIO10">Донцова А.Н.</span> на момент происшествия застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных у Войнова Е.Р. повреждений, которые в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, составили 46,05%, суд определил сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 230 250 рублей (500 000 х 46,05%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом же судебном акте, суд восстановил Войнову Е.Р. срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, сочтя причину пропуска Войновым Е.Р. срока исковой давности уважительной, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Войнов Е.Р. являлся несовершеннолетним (15 дет) и не мог самостоятельно обратиться в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, так как за несовершеннолетних эти действия, согласно ст. 28 ГК РФ, должны осуществлять их законные представители.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, признав причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановив указанный срок исковой давности, пришел к выводу о наличии у Войнова Е.Р. права на получение компенсационной выплаты и взыскал с РСА компенсационную выплату в размере 230 250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки с момента истечения срока рассмотрения документов истца о компенсационной выплате судом было отказано, поскольку вопрос о восстановлении срока исковой давности был разрешен лишь при вынесении указанного решения суда (л.д.12-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Красноярского краевого суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Абанского районного суда Красноярского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было оставлено без изменений (л.д.7-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение решения суда истцом был получен исполнительный лист <span class="Nomer2">№</span>, который был исполнен ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> (л.д.87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца по не предоставлению в установленный законом срок компенсационной выплаты и, как следствие, о наличии оснований для взыскания в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя период начала ее течения, суд исходил из даты вступления в законную силу решения Абанского районного суда Красноярского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым был восстановлен срок исковой давности, то есть с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются представленными доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим положениям корреспондирует часть вторая статьи 13 и часть вторая статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые по своему буквальному смыслу призваны обеспечить обязательность исполнения вступивших в законную силу постановлений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше норм следует, что свойство общеобязательности законодателем придается не любому судебному акту, а именно тому, который вступил в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в Определении от 25 октября 2016 г. № 2289-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения части второй статьи 13 и статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, а доводы апеллянта об обратном признаются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлежат отклонению и ссылки ответчика о право подтверждающем, а не правоустанавливающем значении решения Абанского районного суда Красноярского края по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведенному выше судебному акту, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу, что РСА, отказывая Войнову Е.Р. в компенсационной выплате в связи с пропуском срока исковой давности, права истца не нарушал, поскольку отказал на основании положений закона, ввиду того, что самостоятельным правом на рассмотрение вопроса о восстановлении срока для обращения за компенсационной выплатой не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суд пришел к выводу о возникновении соответствующего обязательства у РСА не с момента обращения истца, а с момента установления такового судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Существенных нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Войнова Е.Р. – <span class="FIO6">Пестова Д.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(подпись)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пилипенко Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(подпись)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Новикова И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(подпись)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Катющик И.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«КОПИЯ ВЕРНА»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подпись судьи ___________________________</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь ___________________________</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">"__" _______________ 20__ г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №____________</p></span>