Дело № 33-6445/2025
Новосибирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Новикова И.С. УИД № 54RS0005-01-2023-004252-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-4577/2023 (№ 13-1185/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-6445/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новосибирский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Дроня Ю.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Разумове С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 августа 2025 года гражданское дело по частной жалобе Павловой Вероники Викторовны на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2025 года об отказе в удовлетворении заявления Павловой В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по иску АО «Региональные электрические сети» к Павловой В.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 июня 2025 год Павлова В.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2023 года суда по иску АО «Региональные электрические сети» к Павловой В.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на 60 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ссылалась на невозможность исполнения решения ввиду недостаточности денежных средств, отсутствия накоплений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывала на то, что на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, ежемесячно несет расходы на содержание жилья и оплачивает арендную плату за пользование земельным участком под павильоном в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доход ответчика состоит из суммы арендной платы, получаемой ответчиком от сдачи в аренду имущества, и в период с мая по октябрь ответчик имеет ежемесячный доход около 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2025 года в удовлетворении заявления Павловой В.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким определением суда не согласилась Павлова В.В. и подала частную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы указано, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда было рассмотрено без извещения заявителя и лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ей не было известно о несанкционированном потреблении электроэнергии арендатором Цой Е.Э. принадлежащего ей павильона Цой</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.Э. отказалась принимать ее претензию, освободила павильон, который оказался в разрушенном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что в качестве индивидуального предпринимателя заявитель зарегистрирована с 12 августа 2024 года и на указанный момент павильон в аренду она не могла сдавать, так как до мая 2025 год производила ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С июля по май 2024 года заявитель несла только расходы на ремонт и арендные платежи в сумме 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Много лет она работает в Абхазии в области гостиничного бизнеса, ее доход в сезон составляет около 100 000 руб. в месяц и эти доходы не связаны с предпринимательской деятельностью на территории РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая на то, что размер получаемой арендной платы составляет 70 000 руб., суд не учел, что при этом размер уплачиваемой арендной платы за павильон составляет 30 000 руб. в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельства причинения ущерба, длительное неисполнение решения от 06 декабря 2023 года ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, осуществляющем коммерческую деятельность, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о том, что ее доход с учетом несения необходимых расходов не позволяет погасить задолженность, взысканную по решению суда, не влияет на правильность определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 3</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2023 года частично удовлетворены требования АО «Региональные электрические сети», с Павловой В.В. в пользу АО «Региональные электрические сети» взыскана стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 713 070,54 руб., судебные издержки на оплату пошлины в сумме 2 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением от 15 мая 2025 года в удовлетворении апелляционной жалобы Павловой В.В. отказано, решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда ответчиком не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 4</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 60 месяцев (5 лет) Павлова В.В. представила налоговую декларацию, из которой следует отсутствие у нее дохода в 2024 году; патент на право применения патентной системы налогообложения на период с 15 мая по 31 декабря 2025 года в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности – сдача в аренду собственных или арендованных нежилых помещений, при этом налог в размере 56 503 руб. рассчитан от налоговой базы в размере 1 488 000 руб.; договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 01 апреля 2024 года, заключенный между Павловой В.В. и мэрией г. Новосибирска, согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 30 750 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя представленные доказательства, пояснения самой Павловой В.В. о наличии не декларируемого дохода от гостиничного дела в курортный период в Абхазии в размере около 100 000 руб. ежемесячно, судебная коллегия полагает, что они не свидетельствуют об отсутствии у Павловой В.В. объективной возможности исполнить решение суда без предоставления рассрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, решение суда может быть исполнено службой судебных приставов принудительно, в том числе, и за счет реализации принадлежащего должнику имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что на иждивении Павловой В.В. имеется несовершеннолетний ребенок, на правильность выводов суда также не влияет, поскольку само по себе данное обстоятельство не указывает на исключительность обстоятельств невозможности исполнения решения суда, без предоставления рассрочки его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, как следует из свидетельства о рождении, у ребенка ответчика имеется отец, в обязанность которого также входит содержание дочери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павловой В.В. не приведено обстоятельств и не представлено соответствующих доказательств, которые бы являлись исключительными, неустранимыми на момент обращения в суд, препятствующими исполнению должником исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о том, что бездоговорное потребление электроэнергии происходило без ведома ответчика, арендатором павильона, также не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, для предоставления рассрочки исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, ходатайствуя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 5 лет, должник не предоставил конкретных условий выплаты задолженности, а также подтверждения наличия реальной возможности производить соответствующие платежи в счет долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 5</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из принципа обязательности судебных актов, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иных выводов в части отказа Павловой В.В. в удовлетворении заявления о представлении рассрочки исполнения решения суда, соглашается с судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы автора частной жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения заявления Павловой В.В. о представлении рассрочки суд не извещал ни заявителя, ни других участников процесса, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2025 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу Павловой Вероники Викторовны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Новосибирского областного суда Ю.И. Дронь</p></span>