Дело № 33-6391/2025
Новосибирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Стебихова М.В. Дело № 2-931/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик: Мельчинский С.Н. Дело № 33-6391/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 54RS0010-01-2024-007473-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей Власкиной Е.С., Мельчинского С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При секретаре Моисеевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 сентября 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе Василенко Евгения Сергеевича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 12 мая 2025 г., по иску Василенко Евгения Сергеевича к Федеральной службе судебных приставов РФ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мельчинского С.Н., объяснения Василенко Е.С. и его представителя Канина А.А., представителя ФССП РФ, ГУ ФССП по НСО Ильюта Ю.М., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Василенко Е.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с РФ в лице ФССП РФ за счет казны в его пользу компенсацию морального вреда за нравственные страдания, вызванные незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, выразившееся в непредставлении истцу по заявлениям №2866613807 от 06.07.2023, №2866611138 от 06.07.2023, и несвоевременной замене взыскателя по исполнительному производству №175805/23/54006-ИП в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указывает, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2023 по делу №2а-7108/2023 по его административному иску постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя не вынесение в период с 01.06.2023 по 02.10.2023 постановления о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство) – замене в исполнительном производстве №175805/23/54006-ИП от 01.06.2023 взыскателя Норина Сергея Олеговича его правопреемником Василенко Евгением Сергеевичем,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя от 12.07.2023 № 54006/23/1273922 в удовлетворении ходатайства №2866613807 от 06.07.2023, от 12.07.2023 № 54006/23/1273924 в удовлетворении ходатайства №2866611138 от 06.07.2023,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области повторно рассмотреть ходатайства Василенко Е.С. №2866613807 от 06.07.2023, №2866611138 от 06.07.2023 о предоставлении информации об исполнительном производстве № 175805/23/54006-ИП (л.д. 7-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение суда вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением суда установлено, что определение о замене стороны в исполнительном производстве поступило судебному приставу-исполнителю 24.05.2023, в силу ч.3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено 01.06.2023, в это же день судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено определение о замене взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что в период с 01.06.2023 по 02.10.2023 имело место неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.07.2023 Василенко Е.С. отказано в предоставлении информации об исполнительном производстве возбужденному на основании исполнительного листа ФС 041632763, ввиду не подтверждения полномочий заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на 12.07.2023 судебный пристав исполнитель должен был произвести замену взыскателя, отказ в предоставлении информации, основанный на том, что заявитель не подтвердил свои полномочия, является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленное бездействие привело к нарушению его прав в исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истец ссылается на то, что указанными действиями он претерпел нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 12 мая 2025 г. в удовлетворении исковых требований Василенко Е.С. отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С постановленным решением не согласен Василенко Е.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, обеспечить рассмотрение дела путем ВКС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе ссылается на то, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, нарушающими его имущественные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на разъяснения, приведенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоправность действий должностного лица по отношению к истцу Василенко Е.С. была установлена решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 02 октября 2023 года по административному делу № 2а-7108/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что, решением суда установлено нарушение должностным лицом его прав, длящееся на протяжении более 4 месяцев (с 01.06.2023 по 02.10.2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на 12.07.2023 судебный пристав исполнитель должен был произвести замену взыскателя, отказ в предоставлении информации, основанный на том, что заявитель не подтвердил свои полномочия, является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Суд не учел, что нравственные страдания, которые испытывал Василенко Е.С. в период с 01.06.2023 по 02.10.2023, вызваны возникновением у него негативных эмоций, по причине лишением должностным лицом его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем были явными, открытыми, длящимися и не могли не вызывать негативные эмоции у истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что противоправность судебного пристава-исполнителя по отношению к Василенко Е.С. не может не нарушать его права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласен апеллянт с выводом суда о том, что приведенные истцом суждения относительно его чувств страха, сильно негативном эмоциональном состоянии, разочаровании, не находятся в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что право требования истец получил по договору уступки, первоначально не был стороной судебного разбирательства, в пользу которой были присуждены денежные средства, указанное право требования приобрел у Норина О.С. на возмездной основе - по договору уступки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не учел, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены неимущественные права Василенко Е.С., связанные с несвоевременной его заменой на взыскателя по исполнительному производству, что лишило его на протяжении более 4 месяцев прав взыскателя, предусмотренных Законом РФ «Об исполнительном производстве», а также в связи с непредоставлением ему информации о ходе исполнительного производства, о чем просил истец в заявлениях направленных судебному приставу- исполнителю, на которые получал неправомерные отказы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав представителя истца Канина А.А., объяснения Василенко Е.С., участвовавшего в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФССП РФ, ГУ ФССП по НСО – Ильюта Ю.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2023 по делу № 2а-7108/2023 по административному иску Василенко Е.С., постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя не вынесение в период с 01.06.2023 по 02.10.2023 постановления о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство) – замене в исполнительном производстве №175805/23/54006-ИП от 01.06.2023 взыскателя Норина С.О. его правопреемником Василенко Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя от 12.07.2023 № 54006/23/1273922 в удовлетворении ходатайства №2866613807 от 06.07.2023, от 12.07.2023 № 54006/23/1273924 в удовлетворении ходатайства №2866611138 от 06.07.2023,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области повторно рассмотреть ходатайства Василенко Е.С. №2866613807 от 06.07.2023, №2866611138 от 06.07.2023 о предоставлении информации об исполнительном производстве № 175805/23/54006-ИП (л.д. 7-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением суда установлено, что определение о замене стороны в исполнительном производстве (взыскателя Норина С.О. его правопреемником Василенко Е.С.) поступило судебному приставу-исполнителю 24.05.2023, следовательно, в силу ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено 01.06.2023, в это же день судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено определение о замене взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как такое определение было вынесено только 02.10.2023, в период с 01.06.2023 по 02.10.2023 имело место неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.07.2023 Василенко Е.С. дважды было отказано в предоставлении информации об исполнительном производстве возбужденному на основании исполнительного листа ФС 041632763, ввиду не подтверждения полномочий заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на 12.07.2023 судебный пристав исполнитель должен был произвести замену взыскателя, отказ в предоставлении информации, основанный на том, что заявитель не подтвердил свои полномочия, является не законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что сам факт совершения незаконных бездействий (действий) судебным приставом-исполнителем в отношении истца указывает на нарушение личных неимущественных прав истца, в данном случае на законное и справедливое исполнение требований действующего законодательства об исполнительном производстве. Установленное бездействие привело к нарушению прав взыскателя Василенко Е.С. на получение информации о ходе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нравственные страдания истец обосновывает длительными волнениями и переживаниями, постоянном нахождении в стрессовом состоянии, сильно негативном эмоциональном состоянии, из-за случившегося и фактически потерянного времени, которые он вынужден был тратить на обращения к судебному приставу для обжалования действий, обращаться к юристу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пренебрежительное отношение сотрудников отделения судебных приставов к своим обязанностям, возложенных на них государством в лице исполнительной власти, вызывает у истца чувство непонимания случившегося, разочарование в отношении судебной системы в частности к исполнению судебных актов, создает чувство страха от сложившейся ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнительных письменных объяснениях Василенко Е.С. указал, что в связи с временным лишением прав, предусмотренных законом, истец испытал унижение и беспомощность, видя как судебный пристав-исполнитель на протяжении долгих четырех месяцев, в нарушение закона, самовольно нарушал его права, что вызвало у него чувство разочарования в судебной системе. Все это время истец осознавал свою неполноценность, видя, как его права нарушаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая дело и оставляя без удовлетворения исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку изложенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца либо о посягательстве ответчика на нематериальные блага истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Согласно статье 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2023 по делу №2 а-7108/2023 постановлено признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя не вынесение в период с 01.06.2023 по 02.10.2023 постановления о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство) – замене в исполнительном производстве № 175805/23/54006-ИП от 01.06.2023 взыскателя Норина С.О. его правопреемником Василенко Е.С., а также признан незаконным отказ судебного пристава-исполнителя от 12.07.2023 № 54006/23/1273922 в удовлетворении ходатайства №2866613807 от 06.07.2023, от 12.07.2023 № 54006/23/1273924 в удовлетворении ходатайства № 2866611138 от 06.07.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факты незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска по не вынесению в период с 01.06.2023 по 02.10.2023 постановления о замене стороны в исполнительном производстве и незаконного отказа судебного пристава – исполнителя в удовлетворении двух ходатайств Василенко Е.С. о предоставлении ему информации, установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, статей 1069, 1100 Гражданского кодекса РФ связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган, в установленный законом срок, что не было учтено судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в данном случае имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, судебная коллегия учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абз. 3 п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Федеральная служба судебных приставов России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Василенко Е.С., судебная коллегия учитывает, в том числе разъяснения, изложенные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных при разбирательстве дела обстоятельств, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска по не вынесению в период с 01.06.2023 по 02.10.2023 постановления о замене стороны в исполнительном производстве, незаконного отказа судебного пристава – исполнителя в удовлетворении двух ходатайств о предоставлении информации, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2023 года, соотнеся его с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий, учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Василенко Е.С., в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей в данном случае отвечает требованиям закона, принципам разумности и справедливости, данная сумма компенсации морального вреда является адекватной и реальной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда города Новосибирска от 12 мая 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования, заявленные Василенко Евгением Сергеевичем, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации в пользу Василенко Евгения Сергеевича (09.02.1980 года рождения, паспорт 32 16 744774) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 03.10.2025 года.</p></span>