Дело № 33-6312/2025

Суть дела

<title></title> УИД 54RS0№-78 Судья: ФИО                        Дело № Докладчик: ФИО                        №                 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                 Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:             Председательствующего    ФИО,         судей     Илларионова Д.Б., Яроцкой Н.С.,                 при секретаре    ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца ФИО на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ФИО, объяснения истца ФИО, представителя ответчика ФИО – ФИО, судебная коллегия                     У С Т А Н О В И Л А :             ФИО обратился в суд с иском к ФИО, в котором просил признать сведения, распространенные ФИО в судебном заседании по гражданскому делу № о том, что истец, забивая костыли на железной дороге, работая водителем троллейбуса, много не работал, очень много употреблял алкоголя, что в контексте утверждений ФИО о том, что всё недвижимое имущество, имеющееся у истца, куплено ему родителями, как и автомобили марки ГАЗ, УАЗ говорят о том, что он вел асоциальный образ жизни, не имел постоянных заработков и сколько-нибудь значимого дохода, позволяющего вести достойный, с точки зрения материального обеспечения, образ жизни; о том, что является запойным алкоголиком, принес горе родителям постоянными пьянками, запоями, издевательствами над родителями; о том, что истец три года пытался опорочить родителей, утверждая в судах различных инстанций, что отец невменяемый, больной человек, сумасшедший, не соответствующими действительности; обязать ответчика опровергнуть распространенные в отношении истца сведения, не соответствующие действительности тем же способом, как он их распространял, т.е. в ходе проведения открытых судебных заседаний; взыскать с ответчика компенсацию причинённого истцу морального вреда в размере 500 000 рублей.             В обоснование иска ссылается на то, что в ходе открытого судебного заседания по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ ФИО заявил сведения не соответствующие действительности о том, что истец: забивая костыли на железной дороге, работая водителем троллейбуса, много не работал, очень много употреблял алкоголя, что в контексте утверждений ФИО о том, что всё недвижимое имущество имеющееся у него, куплено ему родителями, как и автомобили марки ГАЗ, УАЗ, говорит о том, что истец вёл асоциальный образ жизни, не имел постоянных заработков и сколь-нибудь значимого дохода, позволяющего вести достойный, с точки зрения материального обеспечения, образ жизни (с учетом того, что он работает на железной дороге 22 года); является запойным алкоголиком, принёс горе родителям постоянными пьянками, запоями, издевался над родителями; пытался опорочить родителей, утверждая в судах различных инстанций, что отец сторон невменяемый, больной человек, сумасшедший.             Распространив в ходе открытого судебного заседания сведения, не соответствующие действительности, не имеющие отношения к существу рассматриваемого дела, ФИО утверждает, что истец совершал в личной, общественной жизни неправильные, неэтичные, нечестивые поступки. Данные недостоверные сведения, распространенные ФИО и не имеющие ни какого отношения к делу №, перешли все разумные пределы общечеловеческой морали и нравственности, циничны, опорочили честь и достоинство истца, а с учётом того, что ФИО уже был уличён в распространении сведений не соответствующих действительности в части того, что истец является алкоголиком, действия ФИО носят рецидивный характер, что свидетельствует о том, что ФИО должных выводов не сделал, не осознал пагубность своего поведения в части распространения негативной информации о гражданах, на путь исправления не встал. В результате действий ФИО честь и достоинство истца, на защиту которых он имеет право в соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации, ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации опорочены. Таким образом, ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства. Их защита возможна путем признания вышеуказанных сведений об истце не соответствующими действительности, и должен быть компенсирован причинённый ФИО моральный вред.             Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.             С решением суда не согласился истец ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.             Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.             Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтверждается факт распространения ФИО об истце сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство ФИО             Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.             Доводы апеллянта о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части, ошибочны.             Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки гражданского дела № по иску ФИО к ФИО об определении порядка пользования жилым помещением к судебному разбирательству, ФИО заявил: «В виду того, что в принципе он работал либо костыли забивал на железной дороге, либо водителем на троллейбусе, много не работал, очень много употреблял алкоголя, есть у меня документы»; «Ему куплена квартира, дача, машина, куплена родителями, ни копейки денег своих он туда не вложил, он ходит во всех судах и говорит, что купил квартиру, машину, я жил в этой семье, я знаю, сколько он горя принес моим родителям, вот эти постоянные пьянки, запои, я его сам отвозил неоднократно, у родителей была задача его отселить»; «А это время всё, товарищ истец, он издевался над моими родителями»; «Он три года пытался опорочить моих родителей, доказать, что мой отец невменяемый, больной человек, сумасшедший и так далее».             Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17), каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29), никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29), каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (ч. 4 ст. 29).             Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.             В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.             Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).             В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.             В абз. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.             В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).             В семнадцатом абзаце преамбулы Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.             Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).             Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).             По смыслу вышеприведенных нормативных положений и актов их толкования при рассмотрении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации на истца возлагается обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчика же возложена обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений, при этом, не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании, должно быть доказано соответствие действительности оспариваемых утверждений о фактах с учетом буквального значения слов.             Разрешая требования истца в части признания порочащими честь и достоинство ФИО сведений о том, что ФИО много не работал, очень много употреблял алкоголя, постоянные пьянки, запои; о том, что всё недвижимое имущество, имеющееся у истца куплено ему родителями, своих денежных средств он не вложил; о том, что истец издавался над своими родителями; о том, что истец три года пытался опорочить родителей, доказать, что отец невменяемый, больной человек, сумасшедший, суд первой инстанции прял в качестве относимого и допустимого доказательства заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что негативная информация, высказанная ФИО в отношении истца 16.10.2024г., а именно, «... много не работал, очень много употреблял алкоголя...», «…..я знаю, сколько горя он принес моим родителям» «….он издевался над моими родителями», выражена в форме оценочного суждения.             Довод апелляционной жалобы о том, что суд, оценивая доказательства по делу, ссылался исключительно на сведения из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым необоснованно самоустранился от принятия решения по делу, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку для определения характера высказываний, заявленных как порочащих честь и достоинство истца, необходимы специальные познания в области проведения лингвистических исследований, которыми суд не обладает.             Заключение специалиста оценено и принято судом первой инстанции как относимое и допустимое доказательство, истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доказательств, опровергающих выводы экспертов, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. Учитывая бремя доказывания по данной категории дел, оснований не доверять результатам представленного заключения специалиста, у судебной коллегии не имеется.             Кроме того, отклоняя доводы жалобы о несогласии с оценкой суда высказываний ответчика, которые истец полагает порочащими его честь и достоинство судебная коллегия руководствуется следующим.             В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.             Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.             Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.             Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.             Учитывая указанные разъяснения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что высказывания ответчика о том, что ФИО очень много употреблял алкоголя, постоянные пьянки, запои, не являются недостоверными.             Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО консультировался в ООО «Клиника Инсайт» по поводу проблем, связанным со злоупотреблением алкоголем; ДД.ММ.ГГГГ врачом-психотерапевтом клиники был проведен сеанс лечения (опосредованная психотерапия с применением медикаментов, снижающих тягу к алкоголю) и выданы рекомендации; между ФИО и клиникой был заключен контракт на 1 год, в соответствии с условиями которого ФИО в течение года должен был проходить поддерживающие сеансы.             Принимая во внимание, что высказывания ФИО о проблемах ФИО с употреблением алкоголя относятся к периоду проживания ФИО с родителями, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства представлены в материалы дела, в связи с чем, оснований для иной оценки данного высказывания у судебной коллегии не имеется.             Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО лишил истца права собственности на жилое помещение, не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку не являются предметом спора о защите чести и достоинства.             Также несостоятельными судебная коллегия признает доводы жалобы ФИО о предвзятости судьи при рассмотрении дела. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, либо иных оснований для отвода судьи в соответствии со статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.             Ссылки истца на не достоверность протокола судебного заседания отклоняются судебной коллегией, поскольку Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен специальный порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания (статья 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).             Иные доводы апеллянта так же не свидетельствуют о незаконности решения суда, отклоняются судебной коллегией, поскольку фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и их оценкой в пользу правовой позиции, занимаемой стороной истца, на которую в силу закона апеллянт не уполномочен.             С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены правильного по существу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой обоснованными признаны быть не могут                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия                 О П Р Е Д Е Л И Л А:                 решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.                 Апелляционную жалобу истца ФИО – без удовлетворения.                 Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.                 Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.                 Председательствующий                 Судьи                 Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Основная информация

УИД дела: 54RS0004-01-2024-006998-78

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.08.2025

Судья: Выскубова Инна Анатольевна

Категория дела: Дела о защите неимущественных благ → О защите чести, достоинства, деловой репутации: → - к гражданам и юридическим лицам

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тюрин Александр Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Тюрин Дмитрий Александрович

Движение дела

23.07.2025 09:41

Передача дела судье

12.08.2025 09:40

Судебное заседание

Место: 119

Результат: Вынесено решение

01.09.2025 09:19

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

04.09.2025 09:20

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.09.2025 11:51