Дело № 33-6265/2025
Новосибирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> КОПИЯ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Широкова Е.А. Дело № 2-805/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-6265/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Пилипенко Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей: Новиковой И.С., Поротиковой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Разумове С.А..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 4 сентября 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кривда Н.С. – <span class="FIO6">Барановой О.Н.</span> на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по иску Припачкина Михаила Ивановича к Кривда Наталье Семеновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., возражения представителя истца Припачкина М.И. – <span class="FIO5">Шушариной Т.А.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Первоначально, Кривда Наталья Семеновна обратилась в суд к Припачкину Михаилу Иванович об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка, площадью 130 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>. Протоколом комиссии по предоставлению земельных участков администрации Криводановского сельсовета <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ей дано согласие на расширение границ земельного участка приблизительно на 300 кв.м. Площадь данного участка составляет 374 кв.м., расположен он по <span class="Address2"><адрес></span>, с северо-западной стороны прилегает к участку <span class="Nomer2">№</span> а, имеет условное обозначение <span class="others1"><данные изъяты></span>, на кадастровый учет не поставлен. Истица им пользуется с 2012 года. Однако между ней и собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> возник спор относительно границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -установить границы земельного участка, площадью 374 кв.м, с местоположением: <span class="Address2"><адрес></span>, Криводановский сельсовет, <span class="Address2"><адрес></span>, земельный участок, прилегающий с северно-западной стороны к участку <span class="Nomer2">№</span>а (по ГП), <span class="Address2"><адрес></span> согласно схемы расположения земельного участка <span class="others2"><данные изъяты></span>, образуемого путем разделения земельного участка госсобственности в квартале <span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -признать недействительным результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в части указания местоположения границ данного земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с первоначальным иском, ответчик Припачкин Михаил Иванович предъявил встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований ответчик указал, что является собственником земельного участка, площадью 2 614 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span>, Новосибирский муниципальный район, сельское поселение Криводановский сельсовет, ceлo Криводановка, <span class="Address2"><адрес></span>, земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3eмeльный участок 1 000 кв.м. предоставлен в собственность бесплатно нa основании постановления администрации Криводановского сельсовета <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановления администрации Криводановского сельсовета <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> oт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, договора купли-продажи земельного участка площадью 610 кв.м. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, oт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с данными, имеющимися в ЕГРН, Кривда Н.С. является собственником земельного участка площадью 1 130 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span>, Новосибирский муниципальный район, сельское поселение Криводановский сельсовет, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый номер земельного участка: <span class="Nomer2">№</span>. Участки имеют смежную границу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Кривда Н.С незаконно возвела забор за пределами границ своего земельного участка, граница которого установлена в соответствии с действующим законодательством на части земельного участка, принадлежащего Припачкину М.И., площадью 226 кв.м., незаконно возвела три строения - одно здание находится полностью на земельном участке Припачкина М.И., два частично расположены на территории его земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера oт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполненного ООО «Земельно-кадастровое бюрo», в соответствии с которым установленный забор и бетонная отмостка здания (фактическая граница) не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Здaниe, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> построено без учета границ земельного участка, внесенных в сведения ЕГРН, что привело к невозможности пользоваться занятой частью территории площадью 226 кв.м., что является нарушением Гражданского, Градостроительного и Земельного кодекcа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с нормами и правилами СНиП от 2.07.01-89 строения не только не должны находиться на земельном участке Припачкина М.И., но должны находиться на расстоянии 1 метра до границы его земельного участка, смежного с земельным участком Kpивдa H.C.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В добровольном порядке Кривда Н.С. снесла только сарай, от сноса остальных объектов отказалась, а потому он вынужден был обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит обязать ответчика Кривда Н.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: снести незаконно возведенные две теплицы, капитальное здание из кирпича с бетонной отмосткой, забор из металлического профлиста с земельного участка Припачкина М.И. по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span>, Новосибирский муниципальный район, сельское поселение Криводановский сельсовет, <span class="Address2"><адрес></span>, земельный участок <span class="Nomer2">№</span> и восстановить смежную границу между земельным участком Припачкина М.И. и земельным участком ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гражданское дело по иску Кривда Натальи Семеновны к Припачкину Михаилу Ивановичу об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> прекращено в связи с отказом истца от иска (т.2 л.д. 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Припачкина Михаила Ивановича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Кривда Наталью Семеновну (<span class="others4"><данные изъяты></span>) в течение девяноста дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> в границах точек т1-т2-т3-т4-т5-т6-т7-т8-т9-т10-т1 согласно схеме расположения части указанного земельного участка, составленной кадастровым инженером <span class="FIO7">И.В. Носаковым</span> (т.1 л.д.62), освободив от ограждения, иного имущества, в том числе снести две теплицы, капитальное здание их кирпича с бетонной отмосткой, забор из металлического профлиста, иных препятствий, восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением не согласился представитель Кривда Н.С. – <span class="FIO6">Баранова О.Н.</span> В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы кадастрового инженера не могут являться одним из оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку следовало учитывать, что земельный участок истца с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> был преобразован путем перераспределения из других земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт отмечает, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> земельный участок поставлен на кадастровый учет, Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2110 кв.м., участку присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, спустя восемь лет, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с КН <span class="Nomer2">№</span> взамен свидетельства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Но в свидетельстве от 10.12.2015г площадь участка указана в размере 2296 кв.м. При этом документы-основания идентичны тем, которые указаны в свидетельстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное свидетельство от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с указанием новой площади участка (2296 кв.м.) выдано истцу уже после того, как ответчик с 2012 стал пользоваться земельным участком, предоставленным ему Администрацией Криводановского сельсовета <span class="Address2"><адрес></span>. Разница в площади земельного участка по документам (свидетельство от 12.04.2007г на 2110 кв. м. и свидетельство от 10.12.2015г на 2296 кв.м.) составляет 186 кв. м., что соответствует примерно той площади, которую использует ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт отмечает, что в договоре купли-продажи земельного участка от 15.11.1996г содержится информация о продаже земельного участка площадью 610 кв.м., тогда как Договор от 15.11.1996г заключался на основании Постановления Администрации Криводановского сельсовета <span class="Address2"><адрес></span> НО <span class="Nomer2">№</span> от 14.11.1996г «об отводе земельного участка для расширения усадьбы, Дополнение к постановлениям <span class="Nomer2">№</span> от 02.11.92г и № «35 от 15.03.94г», согласно которому Истцу передан в собственность земельный участок площадью 0,045 га, но не 610 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по мнению апеллянта, возникает вопрос о наличии технической ошибки в ДКП от 15.11.1996г либо ДКП от 15.11.1996г сомнителен и требует проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель указывает, что исходя из правоустанавливающих документов, площадь земельного участка истца, с учетом всех перераспределений, должна быть 2428 кв.м. (Постановление <span class="Nomer2">№</span> соток + Постановление <span class="Nomer2">№</span>,6 соток + Постановление <span class="Nomer2">№</span>,5 соток + Соглашение 2022г/2,62 соток + Соглашение 2023г / 0,56 соток), а не 2614 кв м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка имеющимся в материалах дела доказательствам относительно перераспределения земельного участка с кн <span class="Nomer2">№</span> с учетом его образования из земельных участков с кн <span class="Nomer2">№</span> и кн <span class="Nomer2">№</span> судом не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым решением суда ущемлены права ответчика как добросовестного пользователя земельным участком на законных основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, поскольку затрагиваются интересы владельцев смежных земельных участков, в том числе, предоставленных владельцам и образованных из публично-правовой собственности, имеется необходимость рассмотрения исковых требований с участием органа власти в лице администрации района. Однако, судом сторона администрации в дело не была привлечена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. При указанных обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 76 Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Припачкин М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2 614 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span>, Новосибирский муниципальный район, сельское поселение Криводановский сельсовет, ceлo Криводановка, <span class="Address2"><адрес></span>, земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 46-49, 107-108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, из материалов дела усматривается, что основанием для приобретения указанного земельного участка в собственность являлись: постановление администрации Криводановского сельсовета <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; постановление администрации Криводановского сельсовета <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> oт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, договор купли-продажи земельного участка площадью от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительное соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена oт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (том 1 л.д. 50-57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с данными, имеющимися в ЕГРН, Кривда Н.С. является собственником земельного участка площадью 1 130 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span>, Новосибирский муниципальный район, сельское поселение Криводановский сельсовет, <span class="Address2"><адрес></span>, переулок Зеленый, земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый номер земельного участка: <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается выпиской ЕГРН (том 1 л.д. 19-22, 109-110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений сторон усматривается, что ответчик самовольно установила две теплицы, капитальное здание из кирпича с бетонной отмосткой, забор из металлического профлиста, сарай в границах земельного участка, принадлежащего истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения кадастрового инженера <span class="FIO7">Носакова И.В.</span> ООО «Земельно-кадастровое бюро» (т. 1 л.д. 58-70), в результате выполненного исследования была сопоставлена фактическая и кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и местоположение объекта недвижимости (здание), была подготовлена схемa расположения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский муниципальный район, сельское поселение Криводановский сельсовет, <span class="Address2"><адрес></span>, земельный участок <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специалистами выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в юго-восточной части, расположен забор из металлического профлиста (в точках т5 - т6 - т7 - угол здания - примыкание к стене здания - т10 - т1 - т2- т3 - т4), и капитальное здание с бетонной отмосткой (в точках т8 - т9 - т10). Данная территория фактически является продолжением смежного земельного участка c кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и фактически используется его владельцем (ами). Фактически данная территория не находится в пользовании Припачкина М.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая граница земельного участка не соответствует кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, сведения o которой внесены в ЕГРН на схеме указана по точкам <span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span>16-17-18-1, и в соответствии с расстояния несоответствия указаны на схеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен объект капитального строительства - здание, данное здание не принадлежит собственнику земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и было построено собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Территория, занятая смежным землепользователем, указана по точкам т1-т2-т3-т4-т5-т6-т7-т8-т9-т10-т1, ее площадь составляет 223 кв.м. При этом территория (в точках 9 -т6 - т5) площадью 3 кв.м. является отгороженной от основной территории земельного участка Припачкина М.И., и, соответственно, ему полноценно пользоваться этой территорией не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона и установленным по делу обстоятельствами, признав заключение кадастрового инженера относимыми и допустимым доказательством, которое ответчиком в установленном законом порядке опровергнуто не было, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и возложении на Кривду Н.С. обязанности освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основана на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются представленными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права на земельный участок как на имущественный объект относятся к субъективным гражданским правам, о способах защиты которых говорит ст. 12 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под способами нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в установленном законом порядке, то есть путем предъявления самостоятельного искового заявления, ответчицей Кривда Н.С. право собственности Припачкина Михаила Ивановича на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 2 614 кв.м., оспорено не было.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, доводы апеллянта о том, что право собственности истца на спорную территорию земельного участка возникнуть в силу закона не могло, а возникшее ставится под сомнение, как и то, что из правоустанавливающих документов усматривается иная площадь – 2 428 кв.м., а не 2 164 кв.м., не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия соответствующих требований.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, из материалов дела усматривается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span>-па утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 2 614 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span>, Криводановский сельсовет, <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 220).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из копии реестрового дела филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении указанного выше земельного участка проведены межевые работы с определением координат характерных точек границ и составлен межевой план (т. 1 л.д. 201-219).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, проведение работ по межеванию и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости свидетельствуют об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи необходимо отметить, что Кривда Н.С. от требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка истца отказалась и судом принят данный отказ, а потому повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете не допустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного, апеллянт не может ссылаться на ошибочность или неправильность границ земельного участка, принадлежащего Припачкину М.И. Именно исходя из последних, кадастровый инженер ООО «Земельно-кадастровое бюро» <span class="FIO7">Носаков И.В.</span> и пришел к выводу, что забор, бетонная отмостка и здание, принадлежащие ответчице Кривда Н.С., расположены на земельном участке истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, стороной ответчика предоставлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется угроза такого нарушения со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении исков об устранении нарушений права путем возведения ответчиком здания, сооружения, строения, суд устанавливает факт соблюдения норм и правил при строительстве соответствующего объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кривда Н.С. – <span class="FIO6">Барановой О.Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий (подпись) Пилипенко Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: (подпись) Поротикова Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(подпись) Новикова И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«КОПИЯ ВЕРНА»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подпись судьи ___________________________</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь ___________________________</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> "__" _______________ 20__ г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №____________</p></span>