Дело № 33-6255/2025
Новосибирский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Яроцкая Н.С. Дело № 2-219/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Поротикова Л.В. Дело № 33-6255/2025</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пилипенко Е.А.,</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Поротиковой Л.В., Катющик И.Ю.,</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Токаревой А.А.,</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 августа 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Благиня Тимофея Олеговича на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2025 года по иску Шперлинг Анжелики Владимировны к Благиня Тимофею Олеговичу о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению Благиня Тимофея Олеговича к Шперлинг Анжелики Владимировне о взыскании платы за работы по демонтажу,</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassStyle3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шперлинг А.В. обратилась в суд с иском к Благиня Т.О. о защите прав потребителя и просила суд расторгнуть договор подряда №2704 на выполнение работы по изготовлению и монтажу лестничной опоры и деревянных ступеней от 28.03.2024 между Благиня Т.О. и Шперлинг А.В.; взыскать с Благиня Т.О. в пользу Шперлинг А.В. оплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 108 000 руб., неустойку в размере 106 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 28.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №2703 на выполнение на профессиональной основе работы по изготовлению и монтажу лестницы, опоры и деревянных ступеней в помещении истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный срок работы выполнены не были. Учитывая период просрочки монтажа изделия, а также ненадлежащее качество выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных по договору денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Благиня Т.О. обратился в суд со встречным иском к Шперлинг А.В., в котором просил взыскать со Шперлинг А.В. в свою пользу 10 000 руб. за выполненные работы, неустойку за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанную в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по гос.пошлине в размере 886,66 руб. (л.д. 170-173).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование встречного иска указал, что стороны согласовали продление срока выполнения работ, в оговоренный срок работы были выполнены, монтаж конструкции осуществлен, но не до конца, между странами была достигнута договорённость о завершении работ на следующий день, однако на следующий день подрядчик не был допущен к выполнению работ, ввиду отказа заказчика от продолжения договорных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что фактическая стоимость выполненных со стороны подрядчика работ составила 145 000 руб., а заказчик оплатил аванс в размере 108 000 руб., при этом, стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 15 000 руб., Благиня Т.О. просил взыскать стоимость работ по демонтажу в размере 10 000 руб. (т.1, л.д. 80-83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 6 мая 2025 года исковые требования Шперлинг А.В. и встречный требования Благиня Т.О. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил: взыскать с Благиня Тимофея Олеговича в пользу Шперлинг Анжелики Владимировны оплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 108 000 руб., неустойку в размере 68 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 95 520 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Благиня Тимофея Олеговича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 021 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Шперлинг Анжелики Владимировны в пользу Благиня Тимофея Олеговича денежные средства за демонтаж конструкций в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласился ответчик Благиня Т.О. просит решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес Новосибирского областного суда поступило сообщение о подаче истцом Шперлинг А.В. апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 6 мая 2025 года с просьбой вернуть дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что согласно ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о принятии и направлении в суд апелляционной инстанции поступивших апелляционных жалоб, представлений относятся к компетенции суда первой инстанции, то судебная коллегия признает невозможным рассмотрение жалобы Благиня Т.О. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 6 мая 2025 года до решения вопроса о принятии апелляционной жалобы истца на указанное решение, а поэтому считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Благиня Тимофея Олеговича на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2025 года по иску Шперлинг Анжелики Владимировны к Благиня Тимофею Олеговичу о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению Благиня Тимофея Олеговича к Шперлинг Анжелики Владимировне о взыскании платы за работы по демонтажу возвратить в Советский районный суд г. Новосибирска для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено в мотивированном виде 15.08.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>