Дело № 33-6154/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Коцарь Ю.А. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Новосибирск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новосибирский областной суд в составе судьи Коголовского И.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Коневой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">У.</span> на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании судебных расходов по делу <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Центрального районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования <span class="FIO1">У.</span> к <span class="FIO2">П.В.В.</span> и <span class="FIO3">П.О.С</span> о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">П.О.С</span>, <span class="FIO2">П.В.В.</span> посредством почтового отправления, направленного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратились в суд с заявлением о взыскании с <span class="FIO1">У.</span> расходов по оплате услуг представителя в сумме по <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. в пользу каждого из ответчиков, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="FIO1">У.</span> в пользу <span class="FIO2">П.В.В.</span> и <span class="FIO3">П.О.С</span> взысканы судебные расходы по <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, <span class="FIO1">У.</span>, действуя через своего представителя <span class="FIO6">Ф.</span>, обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать в пользу каждого из ответчиков судебные расходы в размере <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает на то, что представитель истцов не имеет статус адвоката, не является сотрудником компании, оказывающей юридические услуги, следовательно, ссылка суда первой инстанции на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не является обоснованной. Ссылаясь на расценки с интернет-ресурса, на котором свои услуги размещают именно физические лица, полагает, что за составление отзыва на иск, отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях с него в пользу ответчиков надлежало взыскать <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>., но, поскольку интересы обоих ответчиков, являющихся супругами, имеющими тождественные позиции, представляло одно и то же лицо, разумным было бы взыскание по <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>. в пользу каждого из ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу представитель <span class="FIO3">П.О.С</span> – <span class="FIO7">С.</span>, выражая согласие с определением суда, просит отказать в удовлетворении частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что интересы ответчиков <span class="FIO3">П.О.С</span> и <span class="FIO2">П.В.В.</span> представлял <span class="FIO7">С.</span>, действующий на основании выданных доверенностей (л.д. 113-116 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела представителем <span class="FIO7">С.</span> выполнен следующий объем работ: ознакомление с материалами дела (л.д. 112 т.1); подготовлен отзыв на исковое заявление (л.д. 120-121 т.1), возражения на апелляционную жалобу (л.д. 226-227 т. 1), два заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 2-3, 14-15 т.2), обеспечено участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 131-135 т.1), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 175-180 т.1), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 187-191 т.1), в суде апелляционной инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 229-230 т.1), а также при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 36-37 т.2),.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя <span class="FIO3">П.О.С</span> представлено: договор на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 4-6, 29-31 т.2), акт о приемке оказанных юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 7, 32 т.2), расписка на сумму <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> (л.д. 8, 33, т.2), договор на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 9, 34, т.2), расписка на сумму <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>. (л.д. 10, 35, т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя <span class="FIO2">П.В.В.</span> представлено: договор на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 17-19 т.2), акт о приемке оказанных юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 20 т.2), расписка на сумму <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>. (л.д. 21 т.2), договор на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 22 т. 2), расписка на сумму <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> (л.д. 23 т. 2)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя заявления <span class="FIO2">П.В.В.</span>, <span class="FIO3">П.О.С</span> о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив степень фактического личного участия представителя ответчиков в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, сложность рассмотренного спора, проделанную представителем ответчиков работу, объем оказанных представителем услуг, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, длительность рассмотрения спора, а также требования разумности и справедливости, учитывая состоявшееся решение в пользу ответчиков, определил разумными расходы в сумме по <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> в пользу каждого из ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не ходит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов заслуживают внимания, исходя из того, что <span class="FIO7">С.</span> представлял интересы ответчиков, имеющих тождественную позицию по делу, фактически представителем подготовлено для двух ответчиков один отзыв на исковое заявление, одни возражения на апелляционную жалобу, которые не являются значительными по объему, а заявления о взыскании судебных расходов являются идентичными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления, требования истца предъявлены к ответчикам в связи с рассмотрением дела по иску <span class="FIO8">П.О.С.</span> к <span class="FIO1">У.</span> о взыскании ущерба, в ходе которого <span class="FIO9">П.В.В.</span> опрошен в качестве свидетеля. Участие в судебных заседаниях причиняло истцу душевные волнения. Кроме того, истец ссылался на публикации в интернет-ресурсах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, с учетом того, что интересы ответчиков, к которым предъявлены идентичные требования, касающиеся одной ситуации, произошедшей между сторонами, представлял один представитель, которым в ходе рассмотрения дела высказывалась общая позиция по заявленным требованиям, не требующая какого-либо особого предмета доказывания в отношении одного из ответчиков, подготовлены один отзыв на исковое заявление в целом по заявленным исковым требованиям, а также единые возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает возможным, с учетом выполненной представителем ответчиков работы, объема защищаемого ответчиками права, взыскать в пользу каждого из ответчиков судебные расходы в сумме <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная сумма расходов по оплате услуг представителя, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит соблюсти необходимый баланс между сторонами, а заключение каждым из ответчиков самостоятельного договора, при том, что ответчики являются супругами, в данном случае не является необходимым и разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения судебных расходов до суммы, указанной в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, указанный размер вознаграждения указан без привязки к конкретному спору (его сложности, времени, затраченном представителем для составления документов, и других обстоятельств), а также без учета того, что помимо указанных в жалобе услуг, оказанных представителем, им его подготовлены заявления о взыскании судебных расходов и принято участие в судебном заседании по их рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в соответствии с требованиями части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с вынесением нового об удовлетворении заявления <span class="FIO2">П.В.В.</span> и <span class="FIO3">П.О.С</span> о взыскании судебных расходов в сумме по <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> в пользу каждого из ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Центрального районного суда города Новосибирска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявления <span class="FIO3">П.О.С</span> и <span class="FIO2">П.В.В.</span> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">У.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">П.В.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в сумме <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">У.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO3">П.О.С</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в сумме <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.Р. Коголовский&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>