Дело № 33-6150/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 54RS0006-01-2024-006216-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Федорова Ю.Ю. Дело № 2-5789/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33 -6150/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Плехановой Т.М. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 августа 2025 года гражданское дело по иску ТСЖ «Горский-5» к Прохоровой Елене Петровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Прохоровой Е.П. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ТСЖ «Горский-5» обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с Прохоровой Е.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ТСЖ «Горский-5» к Прохоровой Е.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявления указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.11.2024 г. вышеуказанный иск удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2025 года с Прохоровой Е.П. в пользу ООО «КЖЭК «Горский» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">Прохорова Е.П.</span> просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления ТСЖ «Горский-5» о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы указывает, что определение суда о взыскании судебных расходов было вынесено преждевременно, поскольку определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.06.2025 г. Прохоровой Е.П. был восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение отменено, производство по делу было возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также Прохорова Е.П. утверждает, что она не была надлежащим образом уведомлена судом о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку судебное извещение было направлено по месту её регистрации, а не по месту фактического проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по мнению апеллянта, заявленная сумма вознаграждения в размере 38 0000 рублей не является разумной, не соответствует сложности дела, объему выполненной представителем работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.11.2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 09.12.2024 г., были в полном объеме удовлетворены исковые требования ТСЖ «Горский-5» к Прохоровой Е.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в общей сумме, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 189 835,54 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с рассмотрением данного дела судом первой инстанции, ТСЖ «Горский-5» понесло судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление ТСЖ «Горский-5» о взыскании с Прохоровой Е.П. данных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ и установив, что исковые требования удовлетворены, пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, которым посчитал 38 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, при этом исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с вышеуказанными положениями закона вопрос о возмещении судебных расходов подлежит разрешению при вынесении решения либо дополнительного решения, если при вынесении решения вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен и это решение не вступило в законную силу. В случае, если при вынесении решения вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен и это решение вступило в законную силу, то вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению путем вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае из материалов дела следует, что на момент вынесения определения о взыскании с <span class="FIO1">Прохоровой Е.П.</span> судебных расходов, в производстве суда уже находилось её заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, рассмотрение судом заявления ТСЖ «Горский-5» о взыскании судебных расходов, до разрешения вопроса об отмене заочного решения, являлось преждевременным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.06.2025 г. Прохоровой Е.П. был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 05.11.2024 г. и это заочное решение отменено. В связи с отменой вышеуказанного заочного решения, вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен только при вынесении нового решения по существу спора или после вынесения этого решения, в соответствии с положениями ст. 201 или ст. 103.1 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по иску ТСЖ «Горский-5» к Прохоровой Е.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для разрешения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу Прохоровой Е.П. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>